Справа № 461/6742/21                                Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р. 
Провадження № 33/811/86/22                  Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка С. В., захисника Нецкара Ю. І., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б. І. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 30.12.2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,  
встановив:
цією постановою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.04.2021 року близько 21 год. 08 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху «Червоний коридор», заїхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який переміщував даний транспортний засіб за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/225870, як товар «Легковий автомобіль: марки CITROEN, модель С5, бувший у вжитку, календарний рік виготовлення 2008; модельний рік виготовлення 2008; ідентифікаційний номер/номер кузова НОМЕР_2 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1560 см.куб., 80 kW».
До митного оформлення ОСОБА_1 подав такі документи:паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий 24.01.20181 року;контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серія TGC номер 287040;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; договір купівлі-продажу від 16.04.2021 виданий продавцем "Hanan Farid, Siegfriedstr, 9, 51674 Wiehl " на ім`я громадянина " ОСОБА_1 " на суму 500 EUR; митну декларацію типу UA204020/2021/225870.
У ході здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу марки «CITROEN C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 було виявлено копію митної декларації РП 21PL412020E0464365 від 25.04.2021р. з зазначеною вартістю 11106 PLN та виникла підозра в наданні ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості.
З метою з`ясування достовірної вартості автомобіля «CITROEN C5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 27.04.2021 Галицькою митницею Держмитслужби скеровано лист-запит №7.4/20-01/14/9124 до компанії "DELTA TRANS TRANSPORTE SP Z O.O." (ul.CHORZOWSKA 134B, 41-605, SWIETOCHLOWICE), щодо надання копій документів, з метою підтвердження чи спростування заявленої гр. ОСОБА_1 вартості даного автомобіля «CITROEN С5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .
27.04.2021 року Галицькою митницею Держмитслужби за вхідним №13866/10-20 отримано відповідь від компанії "DELTA TRANS TRANSPORTE SP Z O.O." з копією декларації РП 21PL412020E0464365 від 25.04.2021р. та копією договору купівлі-продажу виданого продавцем "Hanan Farid, Siegfriedstr, 9-, 51674 Wiehl" на ім`я громадянина " ОСОБА_1 " на суму 2400 EUR, що згідно курсу Національного банку України станом на 25.04.2021 р. становить 81144 грн. 72 коп.
В мотивах свого рішення суд першої інстанції зазначив, що копії митної декларації 21PL412020E0464365 (Польща), відповіді від компанії декларанта "DELTA TRANS TRANSPORTE SP Z.O.O.", до якої долучено копію митної декларації 21PL412020E0464365 та договір купівлі-продажу від 16.04.2021 року на суму 2 400 євро не є належним чином завіреними, на них відсутні обов`язкові реквізити електронного документа, зокрема електронний підпис, або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", а тому наявні обґрунтовані сумніви в достовірності даних документів. Вважає, що вартість транспортного засобу, який переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України становить 500 євро, що підтверджується належним чином завіреними документами, що містяться у матеріалах справи. Відтак, суд першої інстанції прийшов до переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення дій щодо переміщення транспортного засобу через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.
На вказану постанову суду першої інстанції представник Львівської митниці Держмитслужби України подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати, ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 81144,72 грн. грн. з конфіскацією вилученого транспортного засобу.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що у встановлений законом порядок, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 366, п. 3 ч. 1 ст. 491, п. 6 ч. 1 ст. 565 МК України, митним органом було отримано інформацію в листі Департаменту БК та ПМП Держмитслужби, яка підтверджує факт вивезення з території Євросоюзу товару за експортною декларацією органів Республіки Польща за ціною 2400 євро. Вважає, що зазначені документи підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який заперечив проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався в повній мірі.
Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.
Встановлено, що 25.04.2021 року близько 21 год. 08 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, смугою руху «Червоний коридор», заїхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який переміщував даний транспортний засіб за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/225870, як товар «Легковий автомобіль: марки CITROEN, модель С5, бувший у вжитку, календарний рік виготовлення 2008; модельний рік виготовлення 2008; ідентифікаційний номер/номер кузова НОМЕР_2 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1560 см.куб., 80 kW».
До митного оформлення ОСОБА_1 серед інших документів подав договір купівлі-продажу від 16.04.2021 виданий продавцем " Hanan Farid, Siegfriedstr, 9, 51674 Wiehl " на ім`я громадянина " ОСОБА_1 " на суму 500 EUR.
Поряд з цим, у ході здійснення митних формальностей щодо транспортного засобу марки було виявлено копію митної декларації Республіки Польща 21PL412020E0464365 від 25.04.2021р. з зазначеною вартістю 11106 PLN.
27.04.2021 Галицькою митницею Держмитслужби скеровано запит до компанії "DELTA TRANS TRANSPORTE SP Z O.O." (ul.CHORZOWSKA 134B, 41-605, SWIETOCHLOWICE), щодо надання копій документів з метою підтвердження чи спростування заявленої ОСОБА_1 вартості даного транспортного засобу.
Відповідно до відповіді, отриманої 27.04.2021 року Галицькою митницею Держмитслужби від компанії "DELTA TRANS TRANSPORTE SP Z O.O." та копій декларації РП 21PL412020E0464365 від 25.04.2021 р., договору купівлі-продажу виданого продавцем "Hanan Farid, Siegfriedstr, 9-, 51674 Wiehl" на ім`я громадянина " ОСОБА_1 ", вартість переміщуваного транспортного засобу через митний кордон України становить 2400 євро.
Крім того, згідно з інформацією наданою Генеральною митною дирекцією Директорату VIIІ Митної кримінальної поліції Федеративної Республіки Німеччини від 01.07.2021 року, за пошуком у наявних у їхньому розпорядженні даних не вдалося встановити жодного експорту вищевказаного транспортного засобу.
Зазначена інформація отримана митним органом України від митних органів Республіки Польща та Федеративної Республіки Німеччина в порядку Протоколу ІІ про взаємну адміністративну допомогу в митних справах (невід`ємна частина Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії та їхніми державами-членами, з іншої сторони) від 21.03.2014 року.
Враховуючи те, що вказані документи отримані в передбачений законом спосіб, висновки суду першої інстанції про те, що такі неналежним чином завірені, відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги», є необґрунтованими.
З огляду на вищенаведене, існують обґрунтовані підстави вважати, що поданий ОСОБА_1 до митного оформлення митному органу України, договір купівлі-продажу від 16.04.2021 виданий продавцем "Hanan Farid, Siegfriedstr, 9, 51674 Wiehl" на ім`я громадянина " ОСОБА_1 " на суму 500 євро, містить неправдиві відомості щодо вартості товару.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю даних про експорт транспортного засобу ОСОБА_1 з Федеративної Республіки Німеччина, з огляду на те, що митному органу Республіки Польща при митному оформленні транспортного засобу ОСОБА_1 подав договір купівлі-продажу на суму 2400 євро, що підтверджується отриманою у передбачений законом спосіб відповіддю від компанії-продавця, а також з врахуванням обґрунтованих сумнівів у правдивості відомостей щодо вартості транспортного засобу на суму 500 євро, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення дій щодо переміщення транспортного засобу через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2021 року слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,
постановив:
апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б. І. задовольнити.
Постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 грудня 2021 року скасувати.
Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу марки CITROEN, модель С5, бувшого у вжитку, календарний рік виготовлення 2008; модельний рік виготовлення 2008; ідентифікаційний номер/номер кузова НОМЕР_2 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1560 см.куб., 80 kW, на суму 2400 євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 25.04.2021 року становить 81144 грн. 72 коп. з конфіскацією транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 420, 4 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці держмитслужби ДМС України витрати на зберігання транспортного засобу на складі митниці у розмірі 74583,43 грн.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Головатий В. Я.