УХВАЛА

24 грудня 2021 року  
м. Київ
справа №805/2692/17-а
адміністративне провадження №К/9901/40427/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Яковенка М.М., 
розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України (далі - ДПС України) на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Метінвест Інжиніринг" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31.10.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018, позов ТОВ "Метінвест Інжиніринг" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми від 19.04.2017 № 0002254710 та № 0002254710; вирішено питання судових витрат.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021, замінено боржника у виконавчому листі від 12.01.2021 у справі № 805/2692/17-а, а саме: Офіс великих платників податків ДПС на Державну податкову службу України в особі Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.
05.11.2021 ДПС України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідала статті 329 та частині четвертій статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить відповідних доказів існування поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження (ДПС України вказала, що повний текст постанови апеляційної інстанції отримано 11.10.2021). У зв`язку з цим відповідачу було запропоновано надати докази щодо дати отримання постанови суду апеляційної інстанції.
На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху ДПС України подала клопотання про усунення недоліків, до якого долучено платіжне доручення від 13.12.2021 № 971 про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн та докази отримання постанови суду апеляційної інстанції 11.10.2021. 
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення відповідачу строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити, поновити Державній податковій службі України строк на касаційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною Державної податкової служби України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021.
Витребувати матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду. 
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає. 

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
М.М. Яковенко
Судді Верховного Суду