УХВАЛА

22 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа № 914/2111/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.
розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Антонюка Зіновія Івановича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021
у складі колегії суддів Кравчук Н. М. (головуючої), Мирутенка О. Л.,                  Скрипчук О. С.
та на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2021
у складі судді Фартушок Т. Б.
у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Антонюка Зіновія Івановича
до 1. Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області 
2. Головного управління Національної поліції у Львівській області
3. Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державна казначейська служба України
2. Головне управління ДПС у Львівській області 
про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 Фізична особа-підприємець Антонюк Зіновій Іванович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 та на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2021 у справі № 914/2111/19. 

Одночасно у прохальній частині касаційної скарги скаржником порушено питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                         № 914/2111/19 визначено склад колегії суддів: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.12.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною сьомої статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Суд зазначає, що в даному випадку об`єктом оскарження є рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 у справі № 914/2111/19, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021, яким частково задоволено позовні вимоги Фізичної                                особи-підприємця Антонюка Зіновія Івановича про відшкодування 34 801,44 грн майнової та 250 000,00 моральної шкоди, присуджено до стягнення 25 000,00 грн моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено. Відтак, з оскаржуваних судових рішень, встановлено, що предметом позову у цій справі є стягнення              284 801,44 грн.

Оскільки, вказаний вище позов був поданий до суду першої інстанції у 2019 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на                 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня було встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відтак, предметом позову у цій справі є стягнення 284 801,44 грн, що є меншим ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. 

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre          v. Spain" від 19.12.1997).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 293 ГПК України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Колегія суддів проаналізувавши зміст касаційної скарги звертає увагу, що скаржником в якості підстави касаційного оскарження зазначено обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, зокрема неврахування судами попередніх інстанцій висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 686/23731/15-ц.

Водночас, винятки, зазначені у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за умови обґрунтування яких Верховний Суд може відкрити касаційне провадження у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржником у касаційній скарзі взагалі не зазначено та не обґрунтовано.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2111/19 за касаційною скаргою  Фізичної особи-підприємця Антонюк Зіновія Івановича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 та на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2021. 

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 292 ГПК України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судом не розглядається.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Антонюк Зіновія Івановича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 та на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2021 у справі № 914/2111/19.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. І. Картере

                                                                                                    В. Г. Пєсков