ПОСТАНОВА 
Іменем України

09 лютого 2022 року                                                         м. Кропивницький

справа № 404/5515/20
провадження № 22-ц/4809/198/22 

Кропивницький апеляційний суд у складі: 

               головуючого судді - Письменного О.А., 
               суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М., 
               при секретарі – Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Кулінки Л.Д. від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, - 

встановив:

       У вересні 2020 року Київський національній торгівельно-економічний університет звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що наказом № 353 від 31.10.2011 ОСОБА_2 з 01.11.2011 було зараховано до аспірантури університету за спеціальністю 08.00.03 – економіка та управління національним господарством, з відривом від виробництва за державним замовленням. 01.11.2011 між Київським національним торгівельно-економічним університетом в особі ректора КНТЕУ та ОСОБА_3 укладено угоду 27/11 ад про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. Термін навчання аспіранта згідно угоди складав з 01.11.2011 до 01.11.2014.
Вказав, що згідно наказу КНТЕУ № 1823 від 29.08.2014 «Про надання відпустки аспіранту» ОСОБА_1 , за її особистою заявою була надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 01.09.2014 до 06.08.2017. У подальшому за особистими заявами ОСОБА_1 дана відпустка була продовжена до 08.08.2018 року. Однак після закінчення академічної відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_1 не приступила до занять, не подавала інших заяв та не повідомила причин свої відсутності, у зв`язку з чим була відрахована з аспірантури Університету наказом КНТЕУ № 3028 від 05.09.2018.
Зазначав, що правилами внутрішнього розпорядку КНТЕУ передбачено обов`язок осіб, які навчаються в Університеті, дотримуватись законодавства України, Статуту КНТЕУ, цих Правил, виконувати вимоги освітньої програми, графік освітнього процесу та вимоги навчального плану. 
Вважає, що відповідачем було порушено умови угоди, а також правила внутрішнього розпорядку КНТЕУ, а тому вона повинна відшкодувати вартість навчання згідно із законодавством України.
Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 витрати пов`язані із навчанням в сумі 85 888,33 грн.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2021 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського національного торговельно-економічного університету витрати на навчання в аспірантурі за період з 01.11.2011 по 31.08.2014 в сумі 85 888,33 грн., а також 2102 грн. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що Наказом № 3553 від 31.10.2011 ОСОБА_3 було зараховано до аспірантури університету з 01 листопада 2011 року з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 08.00.04 – економіка та управління підприємствами /а.с.20/.
01.11.2011 між сторонами було укладено угоду № 27/11 ад про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення, відповідно до якої університет здійснює підготовку аспіранта за державним замовленням в обсязі й на умовах, передбачених Положенням про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів та цією Угодою, а аспірант виконує індивідуальний навчальний план роботи аспіранта, бере участь у навчально-виховному процесі та громадському житті університету. відповідно до ст..ст. 53,55 Закону України «Про вищу освіту», а також ст. 4.1, 4.12 Статуту КНТЕУ аспірант є учасником навчально-виховного процесу, на нього розповсюджуються права і обов`язки осіб, які навчаються в університеті, є членами трудового колективу та відповідної кафедри. Завершується навчання в аспірантурі підготовкою дисертаційної роботи, рекомендованої до захисту у спеціалізованої вченій раді /а.с.21/.
Згідно п. 4.1 Угоди аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього розпорядку Університету, невиконання наказів ректора вчинення протиправних дій, Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів, а також за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України, з наступним відшкодуванням вартості навчання.
На засіданнях кафедри економічної теорії та конкурентної політики від
28.12.2011та засіданні Вченої ради факультету економіки, менеджменту та
права КНТЕУ від 25.01.2012 було затверджено тему дисертаційної роботи
 ОСОБА_3 «Інституційний механізм регулювання ринку туристичних
послуг в України» та був складений індивідуальний план
роботи аспіранта денної форми навчання.
На засіданнях кафедри економічної теорії та конкурентної політики КНТЕУ від 11.04.2012 та засіданні Вченої ради факультету економіки, менеджменту та права від 25.04.2012 було встановлено виконання
індивідуального плану роботи аспірантки ОСОБА_3 за І півріччя
2011/2012 навчального року.
На засіданнях кафедри економічної теорії та конкурентної політики від 10.10.2012 та Вченої ради факультету економіки, менеджменту та права від 22.10.2012 було схвалено рішення атестувати, аспірантку першого року денної форми навчання ОСОБА_3 та перевести її на другий рік
навчання.
На засіданнях кафедри економічної теорії та конкурентної політики КНТЕУ від 10.04.2013 та засіданні Вченої ради факультету економіки, менеджменту і права від 21.04.2013 було встановлено виконання
індивідуального плану роботи аспірантки ОСОБА_3 за І півріччя
2012/2013 навчального року.
На засіданнях кафедри економічної теорії та конкурентної політики від 09.10.2013 та засіданні Вченої ради факультету економіки, менеджменту і права від 22.10.2013 було встановлено виконання індивідуального плану роботи аспірантки другого року денної форми навчання ОСОБА_3 за 2012/2013 навчальний рік в повному обсязі та атестовано аспірантку.
24.12.2013 від ОСОБА_3 надійшла заява про зміну прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_5 у зв`язку з одруженням та видано наказ КНТЕУ № 3570 від 25.12.2013 «Про зміну прізвища аспіранта» для оформлення відповідної документації в аспірантурі.
На засіданнях кафедри економічної теорії та конкурентної політики
КНІЇіУ від 09.04.2014 та засіданні Вченої ради факультету економіки,
менеджменту і права від 23.04.2014 було встановлено виконання індивідуального плану роботи аспірантки ОСОБА_1 за І півріччя 2013/2014 навчального року, також встановлено готовність дисертаційної роботи аспірантки ОСОБА_1 на 80 % та допущено до складання кандидатського іспиту зі спеціальності. 
Згідно наказу КНТЕУ № 1823 від 29.08.2014 «Про надання відпустки аспіранту» ОСОБА_1 , за її особистою заявою була надана відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 01.09.2014 до 06.08.2017.
Наказом № 3028 від 05.09.2018 ОСОБА_1 аспіранта третього року очної (денної) форми навчання за державним замовленням кафедри економічної теорії та конкурентної політики відраховано, як таку, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки з відшкодуванням вартості навчання з 31.08.2018 /а.с.52-54/.
Витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ ОСОБА_1 за період з 01.11.2011 по 31.08.2014 становить 85 888,33 грн. /а.с.55/.
Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першої статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з частиною першою статті 46 Закону України від 01 липня 2014 року № 1556-VII «Про вищу освіту» (далі - Закон № 1556-VII) в редакції, чинній на час відрахування відповідачки, підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом.
Підготовка в аспірантурі і докторантурі здійснюється за рахунок, зокрема, коштів Державного бюджету України - за державним замовленням для роботи у державному секторі народного господарства (підпункт 1 пункту 4 Положення).
Відповідно до підпункту 4 пункту 16 Положення аспіранти і докторанти зобов`язані виконувати індивідуальний план роботи над дисертацією. Індивідуальний план роботи аспіранта передбачає складання кандидатських іспитів із спеціальності, іноземної мови та філософії, а у разі необхідності - додаткового іспиту, визначеного рішенням спеціалізованої вченої ради закладу, установи, де передбачається захист дисертації, і заліків з дисциплін, визначених рішенням вченої ради вищого навчального закладу, наукової установи з урахуванням профілю підготовки, а також педагогічна практика.
За змістом пункту 22 цього Положення аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених пунктом 19 цього Положення. Рішення про відрахування аспіранта або докторанта приймає вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи. На підставі рішення вченої ради аспірант або докторант відраховується з аспірантури або докторантури наказом керівника вищого навчального закладу, наукової установи. Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідач була відрахована на підставі того, що не приступила до занять після закінчення академічної відпустки, а обов`язок аспіранта відшкодувати вартість навчання можливо лише у разі відрахування з причин передбачених п. 4.1. Угоди, а саме аспірант може бути відрахований за грубе порушення Статуту, Правил внутрішнього розпорядку Університету, невиконання наказів ректора вчинення протиправних дій, Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових кадрів, а також за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, передбачених законодавством України.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що останній індивідуальний план навчання, затверджений для ОСОБА_1 передбачав період 2013/2014 навчального року. В цей час ОСОБА_1 знаходилась у академічній відпустці.
Після закінчення академічної відпустки 06.08.2017 відповідачці не було надано нового індивідуального плану роботи аспіранта. Тому, неможливо стверджувати про невиконання ОСОБА_1 індивідуального плану навчання, оскільки його не існувало.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відшкодування витрат за навчання відповідачем.
За таких обставин, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Згідно п. 1,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
На підставі вимог ст.141 ЦПК України, з позивача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, - 

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні позову Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків – відмовити.
Стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету судовий збір в розмірі 3153 грн в дохід держави.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03.03.2022

Судді: 

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич