Ухвала
 
02 лютого 2022 року
місто Київ
 
справа № 2-3440/07
провадження № 61-963ск22
 
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у розгляді справі,
на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Вінницьке об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 січня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.
Касаційну скаргу подано без виконання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Форма і зміст касаційної скарги визначено статтею 392 ЦПК України.
За правилом пункту 3 частини другої наведеної статті у касаційній скарзі має бути зазначено повне найменування інших учасників справи, їх поживання чи перебування.
У касаційній скарзі заявником зазначено учасниками справи: ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , та Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», втім прізвища таких учасників справи не відповідають тим, які зазначені в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції - ОСОБА_2 .
Отже, наявна невідповідність у визначені заявником учасників справи.
Також у касаційній скарзі зазначено номер цивільної справи - 2-3443 2007, втім Вінницький апеляційний суд 21 грудня 2021 року ухвалив рішення у справі № 2-3440/07.
За наведених обставини, з метою вирішення судом питання відкриття касаційного провадження у справі та унеможливлення існування будь-яких розбіжностей у зазначенні реквізитів та інших характеристик цивільної справи заявнику потрібно подати виправлену касаційну скаргу, в якій правильно зазначити склад учасників справи та номер справи, рішення у якій оскаржуються, а також додати копію рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 липня 2007 року, якого немає в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у розгляді справі, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Вінницьке об`єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                 С. О. Погрібний