Ухвала   
 
27 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 352/126/15-ц
 
провадження № 61-463ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Малетиним Андрієм Ярославовичем, на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до  ОСОБА_1 про виселення
 
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області                            від 14 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою                                           Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року, заяву  ОСОБА_2 задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа Тисменицького районного суду                    Івано-Франківської області № 352/126/15-ц про виселення ОСОБА_1                          з належного на праві власності ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 .
Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про виселення ОСОБА_1 з належного на праві власності ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 .
 
У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її                            представником - адвокатом Малетиним А. Я., на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Щодо касаційного оскарження ухвали Тисменицького районного суду                Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року та постанови                    Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року, які оскаржуються в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
 
Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відповідно до пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
 
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,  а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Оскарження ухвал суду першої інстанції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (відмови у поновленні) після їх перегляду в апеляційному суді (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України), у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень                     у касаційному порядку, не передбачено. 
 
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
 
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
 
Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом                  Малетиним А. Я., на ухвалу Тисменицького районного суду                                         Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року та постанову                            Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.
 
Наведене узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц (провадження № 61-10084 сво18).
 
Щодо касаційного оскарження ухвали Тисменицького районного суду                Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року та постанови                    Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року, які оскаржуються в частині видачі дубліката виконавчого листа
 
Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом                  Малетиним А. Я., не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору                                    у встановленому порядку і розмірі.
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року. 
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»             судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481 грн.
 
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн                        (2 481 грн * 0,2 = 496,20 грн).
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду            у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до                                 ГУК у  м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України                       «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Малетиним А. Я., на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року                  в частині видачі дубліката виконавчого листа слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, пунктом 1 частини другої статті 394ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Малетиним Андрієм Ярославовичем, на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її                              представником - адвокатом Малетиним Андрієм Ярославовичем, на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року в частині видачі дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

                                                                                                                      Ю. В. Черняк