Ухвала    
 
28 березня 2022 року
м. Київ
справа № 372/2118/16-ц
провадження № 61-21171 ск21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 рокуу справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, встановлення порядку користування майном, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня           2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 грудня           2020 року в частині відмови у задоволенні позову  ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку та садовий будинок, які знаходяться у м. Обухові Київської області, житловий масив Вікторія . В порядку поділу спільного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Ѕ частини цієї земельної ділянки та садового будинку. Витребувано у ОСОБА_1 спірну земельну ділянку та садовий будинок. В задоволенні решти позову ОСОБА_2 відмовлено.
До Верховного Суду 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження.
У лютому 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунуто в повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16,             від 04 березня 2020 року у справі № 127/15530/17, від 23 вересня 2019 року у справі № 309/3887/17, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2710цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду                                 від 18 листопада 2021 рокуна підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2118/16-ц за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, встановлення порядку користування майном, витребування майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара