ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2022 року	  м. Одеса	Справа № 916/3009/21	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" 
на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 (суддя суду першої інстанції - Гут С.Ф., час і місце оголошення рішення: 02.12.2021 (повний текст складено - 07.12.2021), м. Одеса, проспект Шевченка, 29 Господарський суд Одеської області)
по справі № 916/3009/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" 
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" 
про стягнення 16 365,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.
04.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" (далі - ТОВ «СМУППА») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою №1 від 04.10.2021 (вх.№3109/21), в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" (далі - ТОВ «ІНФОКС») 16 365,52 грн. збитків, понесених у зв`язку з проведенням арбітражних проб. 
Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 07.12.2018 між ТОВ "ІНФОКС" (водоканал) та ТОВ "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" (споживач) було укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 32994, за умовами п. 2.2.10 якого водоканал має право здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений із споживачем заздалегідь, відбір проб стічних вод для контролю якості стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання. На виконання умов вказаного договору, ТОВ "ІНФОКС" неодноразово 16.10.2020р., 22.12.2020р., 23.03.2021р. та 02.06.2021р. здійснено відбори стічних вод, за наслідком аналізу яких споживача повідомлено про необхідність сплати за скидання ненормативно-очищених вод в міську каналізаційну мережу в сумі 1474,11 грн., 978,58 грн., 24873,54 грн. та 211,07 грн. відповідно. Не погодившись з результатами вищевказаних відборів стічних вод та вимогами щодо оплати за скидання ненормативно-очищених вод в міську каналізаційну мережу, ТОВ "СМУППА" залучило незалежну випробувальну лабораторію ТДВ "ІНТЕРХІМ" для проведення дослідження якісних показників стічних вод, якою було встановлено, що показники стічних вод в нормі, у зв`язку з чим позивач звернувся до водоканалу з проханням врахувати надані випробувальною лабораторією ТДВ "ІНТЕРХІМ" показники та відмінити свої попередні рішення. У відповідь на вказані звернення, ТОВ "ІНФОКС" повідомило про перерахунок понаднормативного скиду згідно результатів аналізів арбітражних проб. Відтак, на думку позивача, внаслідок зловживання відповідачем своїм правом на відібрання проб та направлення ним результатів аналізу проб, що містять неправдиві відомості, рахунків на оплату з завищеними сумами, він поніс збитки у вигляді витрат на оплату робіт по готуванню та опломбуванню посуду, визначенню складу стічних вод незалежною лабораторією в загальному розмірі 16  365,52 грн. (4091,38 грн. вартість звернення до незалежної лабораторії * 4 звернення до ТДВ "ІНТЕРХІМ").
У відзиві на позовну заяву ТОВ "ІНФОКС" зазначає, зокрема, про те, що він чітко виконує вимоги Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради 26.12.2018 № 561 та дотримується Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів; умовами договору передбачено право відповідача контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод позивача; представниками відповідача в присутності представників позивача здійснено відбори контрольних проб стічних вод, представниками останнього, крім того, здійснено відбори арбітражних проб, які, в свою чергу, доставлено у незалежну лабораторію ТДВ "ІНТЕРХІМ"; приписами Правил № 531 передбачено, що аналіз арбітражної проби проводиться за рахунок споживача в незалежній лабораторії; витрати, понесені позивачем у розмірі 16365,52 грн. не є збитками, що виникли внаслідок порушення договірних відносин відповідачем.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про стягнення 16365,52 грн. збитків відмовлено.
Місцевий господарський суд виходив з того, що в діяннях ТОВ "ІНФОКС" відсутній склад господарського правопорушення. 
При цьому, місцевий господарський суд виходив із того, що систематичність проведення ТОВ "ІНФОКС" відбору контрольних проб, на які неодноразово звертає увагу ТОВ "СМУ ППА", є його прямим обов`язком, який передбачено як умовами договору, укладеного між сторонами, так і приписами Правил № 316 та Правил 561. При цьому приписами Правил 561, які розроблено на виконання приписів Правил № 316, встановлено періодичність відбору контрольних проб, а саме не меш ніж один раз на два місяця, періодичність проведення відбору не були порушенні відповідачем, оскільки відбори контрольних проб відбулись 16.10.2020 р., 22.12.2020 р., 23.03.2021 р. та 02.06.2021 р.
Спростування результатами досліджень арбітражних проб незалежною лабораторію ТДВ "ІНТЕРХІМ" результатів досліджень контрольних проб, відібраних ТОВ "ІНФОКС", не є частиною складової господарського правопорушення, оскільки п.51 Правил № 561 передбачає, що аналіз контрольної проби виконується лабораторією Виробника, саме на яку (лабораторію) покладено відповідальність за результати проведеного аналізу. 
Стосовно понесених ТОВ "СМУ ППА" витрат у розмірі 16365,52 грн., які, в свою чергу, сплачено ТДВ "ІНТЕРХІМ" за проведення аналізу арбітражної проби, господарський суд зазначав, що приписами як Правил № 316, так і Правил № 561 встановлено, що аналіз арбітражної проби у разі не згоди з результатами контрольної проби, здійснюється за рахунок споживача (позивача).
Стосовно погодження ТОВ "ІНФОКС" з результатами досліджень арбітражних проб незалежною лабораторію ТДВ "ІНТЕРХІМ", які в свою чергу спростовують результати дослідження контрольних проб, відібраних відповідачем, господарський суд звертав увагу ТОВ "СМУ ППА" на приписи п.53 Правил № 561, якими передбачено превілеювання результатів аналізів арбітражних проб над результатами аналізів контрольних проб у випадку розбіжностей більш ніж на 30%, тобто обов`язковість застосування Виробником (ТОВ "ІНФОКС") результатів аналізів арбітражних проб. 

Аргументи учасників справи.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 по справі №916/3009/21. 
Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що не відповідає нормам матеріального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник, зокрема, посилається на те, що  в процесі споживання послуг ТОВ «СМУ ППА» систематично стикається з тим, що відповідач зловживаючи своїм монопольним становищем, веде нечесну підприємницьку практику та порушує вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».
На думку скаржника, суд першої інстанції невірно розуміє правозастосування п. 54 Правил, оскільки приписи п. 54 лише регламентують ким здійснюється оплата проведення аналізу арбітражної проби на момент її проведення, однак положення, які покладають здійснення витрат на дослідження арбітражної проби на Споживача жодним чином не свідчать, що у випадку встановлення у діях Виконавця наявності факту правопорушення, такі витрати здійснені Споживачем на відновлення свого порушеного права, не підлягають відшкодуванню Виробником на загальних засадах та у відповідності до норм чинного законодавства, що регламентує відшкодування збитків. Положення п. 54 Правил лише регламентує питання за чий рахунок проводиться оплата аналізу проб у разі незгоди Споживача з результатами залученої виробником лабораторії на етапі залучення незалежної лабораторії споживачем для аналізу арбітражної проби.
Враховуючи, що між позивачем та лабораторіями, що здійснюють хімічний аналіз, з якими співпрацює філія «Інфоксводоканал», не існує жодних договірних відносин, а лист-повідомлення про виявлене порушення та рахунок на оплату направляє саме філія «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», то виключно остання повинна нести відповідальність за спричинені позивачу збитки.
При цьому скаржник зазначає, що  систематичне здійснення виробником помилкових розрахунків перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин, направлення необґрунтованих та безпідставних листів-повідомлень та рахунків на оплату, які ґрунтувалися на недостовірних, спростованих результатами незалежної лабораторії ТДВ «Інтерхім» даних аналізу контрольних проб, свідчить про факт зловживання відповідачем своїми правами, в результаті яких були порушені права Позивача на власність та право на підприємницьку діяльність, гарантовані ст. 41 та 42 Конституції України, ч. 2 ст. 5 Господарського кодексу України, оскільки рахунки, що направлялися філією «Інфоксводоканал» містили необґрунтовані суми (донарахування) нібито за понаднормовий викид, якого у дійсності не було. 
Відтак, з метою відновлення порушених відповідачем прав, позивач вимушений був понести витрати на проведення досліджень арбітражних проб незалежною лабораторією з метою спростування необґрунтованих сум, які були спрямовані для відновлення свого порушеного права на підприємницьку діяльність та права власності - у розмірі 16 365,52 гривень, що є реальними збитками у розумінні ст. 22 ЦК України.
На переконання позивача, ним доведено наявність всіх складових елементів, що є необхідними для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення з відповідача збитків, а тому судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано не застосовано до спірних відносин положення ст. 22, 610 ЦК, ст. 216 ГК України.
Керуючись викладеним вище, апелянт просить суд першої інстанції скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 у справі № 916/3009/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ІНФОКС» вважає, що рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 у справі № 916/3009/21 є законним та обґрунтованим, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3009/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - ОСОБА_1, Філінюк І.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/3009/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 по справі №916/3009/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/3009/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
18.01.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріли справи №916/3009/21.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 по справі №916/3009/21; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 по справі №916/3009/21 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 21.02.2022.
Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 320 від 18.03.2022, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/3009/21.
Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 справу № 916/3009/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 по справі №916/3009/21 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Богатиря К.В., суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.
Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали апеляційного господарського суду від 24.01.2022, якою відкрито апеляційне провадження у справі №916/3009/21, направлялася на електронну адресу сторін 24.01.2022 та була отримана в цей же день, що підтверджується роздруківками з електронної пошти та довідкою секретаря судового засідання (додані до матеріалів апеляційного оскарження). 

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022, якою відкрито апеляційне провадження у справі №916/3009/21, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 25.01.2022. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)
Тобто учасники справи були повідомлені належним чином про розгляд апеляційним господарським судом апеляційних скарг в письмовому провадженні без виклику сторін.

Мотивувальна частина.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 № 632 затверджено Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси.
07.12.2018 року між ТОВ "ІНФОКС" (Водоканал) та ТОВ "СМУ ППА" (Споживач) було укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 32994, за умовами п.1.1 якого Водоканал зобов`язався надати Споживачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (Послуги), а споживач зобов`язався оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених цим договором та діючим законодавством. 
Цей договір укладений на підставі норм чинного законодавства України, зокрема Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій м. Одеса, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 р. № 632.
Згідно з п.1.4 договору послуги надаються Водоканалом Споживачеві в таких обсягах і межах: за кодом 37.00.1 (Послуги каналізації - ДК 016-2010): в обсягах, згідно розрахованих водогосподарських балансів ___ куб.м./місяць або у розмірах зазначених в технічних умовах 31,3 куб.м/місяць та проектно-технічній документації та визначаються засобами обліку води, встановленими на об`єктах Споживача; - у межах розрахункових додаткових об`ємів дощових і талих стічних вод, визначених в п.4.10, 4.11, 4.12 Правил № 190 по ДСТУ 3013-95 "Правила контролю за відведення м дощових і снігових стічних вод з території міст промислових підприємств", ДБН В.2.5.-75:2013 "каналізація. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування", а також в залежності від кількості опадів по даним Гідрометцентру; -у межах показників ГДК (гранично-допустимої концентрації), встановлених Додатком № 4 та Правилами № 632.
Відповідно до п. 2.1.1 договору водоканал зобов`язується забезпечувати надання Послуг Споживачеві, відповідно до умов цього Договору цілодобово або за графіком, затвердженому органом місцевого самоврядування, у разі наявності.
Згідно з п. 2.2.10 договору водоканал має право здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений із Споживачем заздалегідь, відбір проб стічних вод для контролю якості стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.
Відповідно до п. 2.3.5 договору, Споживач зобов`язаний забезпечити безпечний та вільний доступ представнику Водоканалу для перевірки технічного стану внутрішніх систем водного господарства Споживача, отримання показань засобів обліку води, забору проб питної води, а також проб стічних вод на відповідність допустимим концентруванням забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається безперешкодно.
Пункт 3.18 договору встановлює, що скид стічних вод у каналізаційні мережі здійснюється відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які визначені відповідно до Правил приймання стічних вод.
За умовами п. 3.19 договору споживач зобов`язаний подавати водоканалу звіт про якісний склад стічних вод, що він скидає до каналізації, не пізніше одного місяця після закінчення кварталу, року в якому надавалися послуги по договору.
У пункті 3.20 договору сторони погодили, що для визначення вмісту забруднень у стічних водах використовуються як данні лабораторії водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями даній галузі. 
Пунктом 4.5 договору передбачено, що у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах споживач здійснює оплату за послуги водовідведення, відповідно до наданого Водоканалом розрахунку. 
Водоканал несе відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умом цього Договору, в частині взятих не себе зобов`язань перед Споживачем, у випадку встановлення його вини (п.6.1 договору).
Пунктом 8.1 договору встановлено, що він набирає чинності з дати прийняття в експлуатацію засобу обліку та підписання обома Сторонами відповідного акту технічного обстеження водомірного вузла та діє на протязі з 27.11.2018 р. до 30.11.2019 р., але в будь-якому випадку, в частині розрахунків за отримані послуги з водопостачання та водовідведення цей Договір діє до повного погашення заборгованості за ним.
Згідно з п. 8.2 договору, цей договір автоматично пролонгується на один рік, у випадку, коли Сторони цього Договору, за місяць до припинення терміну його дії, не виявили бажання розірвати цей Договір, на підставі письмового повідомлення іншої Сторони цього Договору.
Умовами п.п. 9.1, 9.2, 9.3  договору визначено, що всі спори, які можуть виникнути за цим Договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів між його Сторонами. Спірні питання щодо якості води вирішуються за участю представників незалежних лабораторій. Якщо зазначені спори не буде вирішено шляхом переговорів між обома Сторонами, ці спори підлягають вирішенню у судовому порядку відповідно до умов чинного законодавства України 
Судом установлено, що вказаний договір підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів, окрім нього, сторонами підписано та скріплено печатками акт визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж, перелік приладів та засобів обліку, водогосподарчий баланс, додаток до розрахунку додаткового обсягу стічних вод, що утворились внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення, акт технічного обстеження водомірного вузла. 
Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.12.2018р. № 561 затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси (далі - Правила № 561), а рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14 червня 2007 року № 632 "Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси" втратили чинність.
16.10.2020 року між ТДВ "ІНТЕРХІМ" (Виконавець) та ТОВ "СМУ ППА" (Замовник) було укладено договір № 451-20/ВЛ, згідно з п.1.1 якого Виконавець виконує для Замовника наступні роботи і послуги: "Аналіз стічних вод підприємства, Готування та опломбування посудин для хімічного аналізування вод".
Згідно з п.п. 2.1, 2.2 даного договору, за виконання робіт і наданих послуг відповідно до Договору Замовник перераховує Виконавцю суму у відповідності до Протоколу про договірну ціну за виконання робіт (додається). Проведення робіт та надання послуг здійснюється на умовах 100% переплати відповідно до виставлених робіт (№ 451-20/ВЛ).
Відповідно до 3.1 договору, після завершення робіт Виконавець надає Замовнику акт виконаних робіт.
Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє 1 календарний рік з пролонгацією на кожний наступний рік при відсутності письмового заперечення жодної зі сторін (п.6.1 договору).
Судом установлено, що вказаний договір підписано повноважними представниками та скріплено печатками контрагентів, окрім договору, ТДВ "ІНТЕРХІМ" та ТОВ "СМУ ППА" підписано протокол про договірну ціну на виконання робіт по договору від 16.10.2020 р. № 451-20/ВЛ.
16.10.2020 року уповноваженими представниками ТОВ "ІНФОКС" в присутності представників ТОВ "СМУ ППА" здійснено відбір стічних вод з контрольного колодязю перед скидом до міської каналізації на об`єкті споживача за адресою за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 52, про що складено акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод, підписаний представниками обох сторін. Згідно із зазначеним актом здійснено відбір проби обсягом 2,5 л, шифр проби 01372; номер пломби, якою була запломбована ємність -32758279 та 32758292. Із змісту зазначеного акта вбачається, що представник "СМУ ППА" під підпис був повідомлений про його право відібрати арбітражну пробу з оформленням відповідних документів та про те, що він має право ознайомитися з результатами хімічного аналізу контрольної проби. Відомості щодо виду посуду та здійснення фіксації відбору проби відсутні.
Не погодившись з результатами вищевказаного відбору, ТОВ "СМУ ППА" залучило незалежну випробувальну лабораторію ТДВ "ІНТЕРХІМ", яка 16.10.2020 року виставила ТОВ "СМУ ППА" рахунок № 419-20/ВЛ на суму 4091,38 грн. з ПДВ, сплачений 23.10.2020р., що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 1906.
22.10.2020 ТДВ "ІНТЕРХІМ" представлено ТОВ "СМУ ППА" протокол вимірювань № С342-20 проби, відібраної 16.10.2020 р. представниками сторін. 
27.10.2020 між ТОВ "СМУ ППА" та ТДВ "ІНТЕРХІМ" підписано акт приймання-здачі продукції за договором від 16.10.2020 р. № 451-20/ВЛ. Вказаним актом сторони підтвердили  виконання робіт з підготовки та опломбуванню склянки для аналізу, та  аналізу однієї проби стічної води підприємства згідно рахунку № 419-20/ВЛ від 16.12.2020. 
Листом від 13.11.2020 № 5819 ВК-10 ТОВ "Інфокс" довело до відома споживача про виявлене перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, направило результати відбору проб стічних вод та повідомило про необхідність сплати за скидання ненормативно-очищених вод в міську каналізаційну мережу у розмірі 1474,11 грн.
16.11.2020 ТОВ "СМУ ППА" отримало від відповідача результати відбору стічних вод та повідомлення про необхідність сплати за скидання ненормативно-очищених вод в міську каналізаційну мережу у розмірі 1474,11 грн., з додатками, серед яких розрахунок ненормативного скиду.
22.12.2020 представниками сторін було складено акт № 887 про те, що 22.12.2020 о 15:00 год. до ТДВ "ІНТЕРХІМ" була доставлена проба стічних вод, відібраних відповідно до акту № 886 від 22.12.2020р.
22.12.2020 ТДВ "ІНТЕРХІМ" виставило ТОВ "СМУ ППА" рахунок № 496-20/ВЛ на суму 4091,38 грн. з ПДВ, який сплачено 22.12.2020, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 2003. 
22.12.2020 між ТОВ "СМУ ППА" та ТДВ "ІНТЕРХІМ" підписано акт приймання-здачі продукції за договором від 16.10.2020 р. № 451-20/ВЛ, згідно з яким була виконана робота з підготовки та опломбуванню склянки для аналізу, та аналізу однієї проби стічної води підприємства згідно рахунку № 496-20/ВЛ від 22.12.2020. 
28.12.2020 ТДВ "ІНТЕРХІМ" надало ТОВ "СМУ ППА" протокол вимірювань № С415-20 проби, відібраної 22.12.2020 р. представниками сторін. 
Листом від 20.01.2021 № 281 ВК-10 ТОВ "Інфокс" довело до відома споживача про виявлене перевищення допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, направило результати відбору проб стічних вод та повідомило про необхідність сплати за скидання ненормативно-очищених вод в міську каналізаційну мережу у розмірі 978,58 грн.
В січні 2021 року ТОВ "СМУ ППА" отримало від відповідача результати відбору стічних вод та повідомлення про необхідність сплати за скидання ненормативно-очищених вод в міську каналізаційну мережу у розмірі 978,58 грн., з додатками: розрахунок ненормативного скиду, рахунок на оплату від 19.01.2021 р. № 508126/75509 на суму 975,58 грн. (розрахунок на підставі аналізу відібраної 22.12.2020 р. проби). При цьому в матеріалах справи наявний інший розрахунок на підставі аналізу відібраної 22.12.2020 р. проби без застосування штрафу. 
Листом від 08.02.2021 № 505ВК1 відповідач повідомив позивача про направлення йому перерахунку наднормативного скиду (відбір проб від 22.12.2020 по вул. Гастелло,52) за результатами аналізу арбітражної проби, виконаної ТДВ "ІНТЕРХІМ".
23.03.2021 ТДВ "ІНТЕРХІМ" виставило ТОВ "СМУ ППА" рахунок № 66-21/ВЛ на суму 4091,38 грн з ПДВ, сплачений 25.03.2021, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 152. 
25.03.2021 між ТОВ "СМУ ППА" та ТДВ "ІНТЕРХІМ" підписано акт приймання-здачі продукції за договором від 16.10.2020 р. № 451-20/ВЛ, згідно з яким була виконана робота з підготовки та опломбуванню склянки для аналізу, та аналізу однієї проби стічної води підприємства згідно рахунку № 66-21/ВЛ від 23.03.2021. 
29.03.2021 ТДВ "ІНТЕРХІМ" надало ТОВ "СМУ ППА" протокол вимірювань № С63-21 проби, відібраної 23.03.2021 представниками сторін. 
Листом від 12.04.2021 № 1688 ВК-10 ТОВ "Інфокс" довело до відома споживача про направлення йому результатів відбору проб стічних вод та повідомило про необхідність сплати за скидання ненормативно-очищених вод в міську каналізаційну мережу у розмірі 24873,54 грн.
13.04.2021 ТОВ "СМУ ППА" отримало від відповідача результати відбору стічних вод та повідомлення про необхідність сплати за скидання ненормативно-очищених вод в міську каналізаційну мережу у розмірі 24873,53 грн., з додатками, серед яких розрахунок ненормативного скиду, за результатами аналізу відібраної 23.03.2021р. проби.
Листом від 15.04.2021 вих. № 44/вх.№ УМ13 позивач повідомив відповідача про те, що він категорично не погоджується з результатами вимірювань лабораторії, залученої філією «Інфоксводоканал» та виставленим рахунком, оскільки 23.03.2021 представником філії  було проведено відбір стічних вод, а також опломбування посудин в кількості 3 одиниць для хімічного аналізу вод. Одна склянка була направлена для дослідження в арбітражну випробувальну лабораторію ТДВ «ІНТЕРХІМ», за результатами аналізу якої показники стічних вод в нормі, у зв`язку з чим просило врахувати ці показники та відмінити рішення про сплату за вкидання ненормативно-очищених вод в міську каналізаційну мережу на суму 24873,54 грн.
30.04.2021 ТОВ «ІНФОКС» листом № 1887ВМО повідомило позивача про здійснений перерахунок ненормативного скиду на підставі результатів аналізу ТДВ "ІНТЕРХІМ" арбітражної проби від 23.03.2021р., за наслідками якого за розрахунком ненормативного скиду позивач має сплатити 447,72 грн.
Претензію № 1 від 01.05.2021 позивач вимагав ТОВ "ІНФОКС" надавати достовірні відомості щодо якості стічних вод та відшкодувати збитки, понесені на залучення незалежної випробувальної лабораторії, в сумі 12274,14 грн.
02.06.2021 року уповноваженими представниками ТОВ "ІНФОКС" в присутності представників ТОВ "СМУ ППА" здійснено відбір стічних вод з контрольного колодязю перед скидом до міської каналізації на об`єкті споживача за адресою за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1, про що складено акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод, підписаний представниками обох сторін. Згідно із зазначеним актом здійснено відбір проби обсягом 2,5 л, шифр проби 01332; номер пломби, якою була запломбована ємність -33032207 та 33038209. Із змісту зазначеного акта вбачається, що представник "СМУ ППА" під підпис був повідомлений про його право відібрати арбітражну пробу з оформленням відповідних документів та про те, що він має право ознайомитися з результатами хімічного аналізу контрольної проби. Відомості щодо виду посуду та здійснення фіксації відбору проби відсутні.
02.06.2021 представниками сторін було складено та підписано акт № 1259 про проведення арбітражного відбору проб стічної води.
02.06.2021 представниками сторін було складено та підписано акт № 1260 про доставку проби стічних вод, відібраних відповідно до акту від 02.06.2021 № 1260, до ТДВ "ІНТЕРХІМ".
02.06.2021 ТДВ "ІНТЕРХІМ" виставило ТОВ "СМУ ППА" рахунок № 126-21/ВЛ на суму 4091,38 грн. з ПДВ, сплачений 16.06.2021, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 272). 
16.06.2021 між ТОВ "СМУ ППА" та ТДВ "ІНТЕРХІМ" підписано акт приймання-здачі продукції за договором від 16.10.2020  № 451-20/ВЛ, згідно з яким була виконана робота з підготовки та опломбуванню склянки для аналізу, та аналізу однієї проби стічної води підприємства згідно рахунку № 126-21/ВЛ від 02.06.2021. 

07.06.2021 ТДВ "ІНТЕРХІМ" надало ТОВ "СМУ ППА" протокол вимірювань № С120-20 проби, відібраної 02.06.2021 представниками позивача та відповідача. 
Листом від 07.06.2021 № 2682ВМО ТОВ "ІНФОКС" повідомлено позивача із посиланням на п.п.15.2,15.9,47,52,53 Правил № 531 про зроблені перерахунки відповідно до наданих позивачем аналізів арбітражних проб, які, в свою чергу, виконуються за рахунок позивача як споживача.
Також, в матеріалах справи міститься звернення ТОВ "СМУ ППА" щодо зловживання монопольним становищем, надіслане 14.06.2021 Антимонопольному комітету України, Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, а також ТОВ "ІНФОКС", в якому позивач просить здійснити перевірку факту зловживання монопольним становищем на ринку природних монополій ТОВ "ІНФОКС" та зобов`язати останнього припинити зловживання монопольним становищем.
Листом від 24.06.2021 № 3113 ВК-10 ТОВ "Інфокс" довело до відома споживача про направлення йому результатів відбору проб стічних вод та повідомило про необхідність сплати за скидання ненормативно-очищених вод в міську каналізаційну мережу у розмірі 211,07 грн. Додатком до вказаного листа був розрахунок ненормативного скиду, за результатами аналізу відібраної 02.06.2021 р. проби та рахунок на оплату від 22.06.2021 р. № 508126/78015 на суму 211,07 грн.
27.07.2021 ТОВ "СМУ ППА" листом № 3708ВМО повідомило відповідача про здійснений перерахунок ненормативного скиду на підставі результатів аналізу ТДВ "ІНТЕРХІМ" арбітражної проби від 02.06.2021р., яким встановлено, що за розрахунком ненормативного скиду позивач має сплатити 0 грн.
Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом. 
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з договорів та інших правочинів.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. 
Частинами 1 та 2 ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.
Згідно з ч. 1 ст. 509 та ст. 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Колегія суддів зазначає, що згідно ст. 629 ЦК України, ст. 193 ГК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Отже, між сторонами у справі виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення від 07.12.2018 р. № 32994.
Згідно зі ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору  про надання послуг  на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В свою чергу приписи ст.216 ГК України встановлюють, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі.
Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки, суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно зі статтею 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
Статтею 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
Отже, відшкодування збитків є однією із форм або мір цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил наведеної вище статті.
Загальне поняття "збитки" складається із двох складових:
По-перше, "реальна шкода" (1) витрати, які особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі; 2) витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права);
          По-друге, "збитки" (упущена вигода, під якою розуміються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене).
          Таким чином, аналізуючи назву та зміст наведеної вище статті, шляхом співставлення її частин, можна стверджувати, що збитки є складовою частиною шкоди (майнової), а відшкодування збитків є одним із способів відшкодування майнової шкоди.
Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.
Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.
При цьому саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіюваною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.
Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази повинні бути належними та допустимими.
Відповідно до частин першої, другої статті 614 ЦК України: -  особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.  Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; - відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. 
Згідно з положеннями ГПК України: - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 13); - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 73); - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються, зокрема, сторонами (частини перша, третя статті 74).
Так, судом установлено, що пунктом 2.2.10 договору про надання послуг встановлено, що Водоканал зобов`язується здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений із Споживачем заздалегідь, відбір проб стічних вод для контролю якості стічних вод, що скидаються. Порядок та періодичність відбору проб визначаються в місцевих Правилах приймання.
В свою чергу, п.6.1 договору передбачає, що Водоканал несе відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов цього Договору, в частині взятих не себе зобов`язань перед Споживачем, у випадку встановлення його вини.
Статтею 11 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить: встановлення порядку ведення та забезпечення моніторингу якості питної води і технічного стану об`єктів централізованого питного водопостачання та водовідведення; затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення.
Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 р. № 316 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.01.2018 р. № 56/31508) (далі - Правила № 316) розроблено з метою: захисту здоров`я персоналу систем збирання, відведення стічних вод та очисних споруд; запобігання псуванню обладнання систем водовідведення, очисних і суміжних з ними підприємств; гарантування безперебійної в межах регламентних норм роботи споруд очищення стічних вод та обробки осадів; гарантування, що скиди стічних вод з очисних споруд не спричинять згубного впливу на навколишнє середовище; гарантування, що осад може бути утилізований у безпечний і прийнятний для навколишнього середовища спосіб (п.1 розділу 1).
Згідно з п. 2 розділу 1 Правил № 316, ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі) (п.2 розділу 1 Правил № 316).
Відповідно до п.3 розділу 1 Правил № 316, арбітражна проба - частина контрольної проби, аналіз якої здійснюється за рахунок споживача за його незгоди з результатами аналізу контрольної проби, яку провів виробник. Виробник - суб`єкт господарювання, який надає послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод). ДК - допустима концентрація забруднюючої речовини, г/м3. Контрольний колодязь - колодязь на каналізаційному випуску споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектора виробника або в іншому місці за погодженням із виробником з вільним доступом виробника до такого колодязя. Контрольна проба - проба стічних вод споживача (субспоживача), відібрана виробником з контрольного колодязя з метою визначення складу стічних вод, що відводяться до системи централізованого водовідведення виробника.
Згідно з п. 4 Правил розділу 1 № 316, на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.
Пунктом 5 розділу 1 Правил № 316, передбачено, що виробники встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання.
Приєднання споживачів до систем централізованого водовідведення здійснюється згідно з вимогами пунктів 4.1 - 4.6 розділу IV Правил користування (п. 9 розділу 1 Правил № 316 ).
Пунктом 1 розділу 2 Правил № 316 визначено, що виробники повинні: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.
Споживачі повинні перевіряти розрахунки ДК забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.
Виробники та споживачі є відповідальними за дотримання вимог приймання та скиду стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідно до чинного законодавства України (п.5 розділу 2 Правил № 316).
Згідно з п. 4 розділу 6 Правил № 316, для визначення вмісту забруднень у стічних водах споживачів використовуються дані лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
Під час проведення аналізу проб стічних вод, відібраних у споживачів, використовують засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (п.5 розділу 6 Правил № 316).
Пунктом 6 розділу 6 Правил № 316 передбачено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.
Відповідно до п. 8 розділу 6 Правил № 316, у разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами та місцевими правилами приймання, виробник у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу.
Згідно з п. 9 розділу 6 Правил № 316, у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем. 
У місцевих правилах приймання конкретизуються питання щодо: 1) відбору проб стічних вод на аналіз; 2) оформлення процедури відбору проб, у тому числі форми супровідного документа, що складатиметься за результатом відбору проб, з фіксуванням інформації щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору; вид, об`єм проби; тип матеріалу тари, його об`єм; процедура попередньої обробки проби; відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахування вимог та положень ДСТУ ISO 5667-2-2003 "Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб", ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відбір проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", ДСТУ ISO 5667-10-2005 "Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод", КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних і технологічних вод", Правил користування. (п.10 розділу 6 Правил № 316). 
Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.12.2018р. № 561 затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси (далі - Правила № 561), у зв`язку з чим затвердженні рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради віл 14.06.2007р. № 632 Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси втратили чинність. 
Згідно з п. 3 Правил № 561, ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - Виробники), та суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Одеси або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - Споживачі).
Пунктом 4 Правил № 561 передбачено, що арбітражна проба - частина контрольної проби, аналіз якої здійснюється за рахунок Споживача за його незгоди з результатами аналізу контрольної проби, яку провів Виробник. Виробник - суб`єкт господарювання, який надає послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод). ДК - допустима концентрація забруднюючої речовини, г/м3. Контрольний колодязь - колодязь на каналізаційному випуску Споживача безпосередньо перед приєднанням до каналізаційного колектору Виробника або в іншому місці за погодженням із Виробником з вільним доступом Виробника до такого колодязя. Контрольна проба - проба стічних вод Споживача (субспоживача), відібрана Виробником з контрольного колодязя з метою визначення складу стічних вод, що відводяться до системи централізованого водовідведення Виробника.
Усі спори стосовно укладання, зміни або розірвання договорів вирішуються відповідно до законодавства України (п.13 Правил № 561). 
Відповідно до п.14 Правил № 561, виробник повинен: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод Споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі Споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб стічних вод, що скидаються, для контролю їх якості та на підставі результатів контролю (при виявленні порушень цих Правил та умов договору про надання послуг водовідведення) застосовувати відповідні заходи впливу на Споживача. Відбір проб проводиться представниками контролюючих служб Виробника в присутності представників Споживача. При відмові представників Споживача брати участь відбір проб повинен проводитись представниками контролюючих служб Виробника самостійно, що фіксується в акті відбору; у разі виявлення порушень Споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, Правил приймання стічних вод та умов укладеного з Виробником договору вимагати їх усунення в установлені Виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та Правилами приймання стічних вод.
Згідно з п. 15 Правил № 561, споживачі повинні перевіряти розрахунки ДК забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані Виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду. 
Судом установлено, що на виконання пунктів 2.2.9. та 2.2.10. договору про надання послуг відповідачем, у присутності представників позивача були відібрані контрольні проби стічних вод на об`єкті за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 52/1, а саме: 16.10.2020,  22.12.2020, 23.03.2021 та 02.06.2021. 
Виробник та Споживачі є відповідальними за дотримання вимог приймання та скиду стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідно до чинного законодавства України та умов договорів (п.29 Правил № 561).
Пунктом 42 Правил № 561 визначено, що для визначення вмісту забруднень у стічних водах Споживачів використовуються дані лабораторії Виробника або незалежної лабораторії, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".
Під час аналізу проб стічних вод, відібраних у Споживачів, використовуються засоби вимірювальної техніки, повірені уповноваженими органами відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (п.43 Правил № 561).
Так, саме на виконання п. 42 цих Правил № 561 при кожному з відборів, а саме 16.10.2020,  22.12.2020, 23.03.2021 та 02.06.2021, на підставі укладеного договору про надання послуг, дані контрольні проби були доставлені у незалежну лабораторію ТДВ «ІНТЕРХІМ». 
За умовами п. 44 Правил № 561, з метою контролю якості стічних вод Споживачів Виробник здійснює відбір контрольних проб та складає акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод за формою, наведеною у додатку 5 до цих Правил. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Споживачів виконує уповноважений представник Виробника, що фіксується у спеціальному акті, який підписують як представник Виробника, так і представник Споживача.
У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, Виробник у строк, не більше 5 робочих днів з дня отримання результатів аналізів від незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", направляє Споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах Споживача та результати хімічного аналізу (п.46 Правил № 561).
Пунктом 47 Правил № 561 передбачено, що у разі незгоди Споживача з результатами відповідної лабораторії Виробника або даних незалежної лабораторії, в якій проведено Виробником хімічний аналіз щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах Споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, Споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», для проведення аналізу арбітражної проби, яка відбиралась одночасно з контрольною пробою і зберігалась належним чином визначеною незалежною лабораторією за рахунок Споживача. 
Як вбачається з матеріалів справи, при кожному контрольному відборі аналізу стічних вод на об`єкті позивача представниками ТОВ «СМУ ППА» були відібрані арбітражні проби. 
Згідно з п. 48 Правил № 561, Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди Виробника, повинні забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей, а також залучати необхідний персонал. Періодичність відбору контрольних проб - не менше ніж один раз на два місяці.
Відбір проб здійснюється з контрольного колодязя (п.49 Правил № 561).
Пунктом 50 Правил № 561 визначено, що за призначенням з контрольної проби виконують основний та, за необхідності, арбітражний аналіз. При відборі контрольної проби Виробник дотримується інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод (додаток 6 до Правил). Об`єм відібраної контрольної проби повинен бути достатнім для виконання аналізів (згідно з методиками вимірювання інгредієнтів). 
Відповідно до п. 51 Правил № 561, аналіз контрольної проби виконується лабораторією Виробника або незалежною лабораторією, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", з якою Виробник уклав договір на проведення таких аналізів. Відповідальність за результати проведеного аналізу несе лабораторія, що проводила хімічний аналіз вимірювання якості стічних вод.
Пунктом 52 Правил № 561 передбачено, що аналіз арбітражної проби, яка була відібрана разом з контрольною пробою у відповідний нормативний тип посуду, виконує Споживач за власний рахунок у будь-якій незалежній лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Споживач, приймаючи рішення про відбір арбітражної проби, повинен заздалегідь подбати про відповідний тип посуду та належне зберігання (консервування) проби. В акті робиться примітка про відбір арбітражної проби.
Згідно з п. 53 Правил № 561, у разі розбіжностей результатів аналізів контрольної та арбітражної проб у межах похибки методик вимірювання інгредієнтів, затверджених для лабораторій, що здійснюють свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", розрахунок плати проводиться відповідно до результатів аналізу контрольної проби. Якщо розбіжності більше ніж на 30% перевищують похибки, які зазначені у відповідних методиках, тоді розрахунок плати проводиться відповідно до результатів аналізу арбітражної проби, яка на час проведення основного аналізу пройшла попередню обробку (консервування) і знаходилась у відповідних умовах на відповідальному збереженні в лабораторії, визначеній за домовленістю між Виробником та Споживачем.
Аналіз арбітражної проби проводиться лише стосовно тих інгредієнтів, за якими у Споживача виникла незгода з результатами лабораторії, в якій проведено Виробником хімічний аналіз. Цей аналіз виконується за рахунок Споживача в незалежній лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Всі лабораторії несуть передбачену законодавством України відповідальність за надані результати аналізів та за належне зберігання і консервацію проб (консерванти не повинні змінювати склад проби) (п.54 Правил № 561).
Наведеним спростовується твердження скаржника, що суд першої інстанції невірно розуміє правозастосування п. 54 Правил.
Судом установлено, що на виконання умов п.п. 47, 53 Правил № 561 на підставі звернення позивача, тобто кожного разу при відборі арбітражної проби при відборах від 16.10.2020, 22.12.2020, 23.03.2021 та 02.06.2021, розрахунок плати проводився відповідно до результатів аналізу саме арбітражних проб, що позивачем не заперечується. 
При цьому, відповідач чітко виконував вимоги Правил № 561 та дотримувався Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод споживачів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях ТОВ "ІНФОКС" складу цивільного правопорушення.
Разом з цим, систематичність проведення ТОВ "ІНФОКС" відбору контрольних проб, на які звертає увагу відповідач також й в апеляційній скарзі, є його прямим обов`язком, передбаченим як умовами договору, укладеного між сторонами, так і приписами Правил № 316 та Правил 561, якими встановлено періодичність відбору контрольних проб, а саме не меш ніж один раз на два місяця. Отже, періодичність проведення відбору не були порушенні відповідачем, оскільки відбори контрольних проб відбулись 16.10.2020, 22.12.2020, 23.03.2021  та 02.06.2021.
Спростування результатами досліджень арбітражних проб незалежною лабораторію ТДВ "ІНТЕРХІМ" результатів досліджень контрольних проб, відібраних ТОВ "ІНФОКС", не є частиною складової цивільного правопорушення, оскільки, як вже було зазначено вище,  згідно з п. 51 Правил № 561 аналіз контрольної проби виконується лабораторією Виробника або незалежною лабораторією, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", з якою Виробник уклав договір на проведення таких аналізів. Відповідальність за результати проведеного аналізу несе лабораторія, що проводила хімічний аналіз вимірювання якості стічних вод.Всі лабораторії несуть передбачену законодавством України відповідальність за надані результати аналізів.
З цих же підстав колегією судів не приймаються до уваги викладені в апеляційній скарзі твердження скаржника про те, що враховуючи, що між позивачем та лабораторіями, що здійснюють хімічний аналіз, з якими співпрацює філія «Інфоксводоканал», не існує жодних договірних відносин, а лист-повідомлення про виявлене порушення та рахунок на оплату направляє саме філія «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», то виключно остання повинна нести відповідальність за спричинені позивачу збитки.
Щодо понесених відповідачем витрат у розмірі 16365,52 грн., які сплачені ним за проведення аналізів арбітражних проб, то колегія суддів погоджується з правомірним висновком місцевого суду про те, що згідно з приписами Правил № 316 і Правил № 561 аналіз арбітражної проби, у разі не згоди з результатами контрольної проби, здійснюється за рахунок споживача (позивача). Тобто вказані витрати були понесені позивачем у відповідності до діючих Правил, які є складовою частиною діючого законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини між сторонами у даній справі.
Та обставина, що ТОВ "ІНФОКС" погодилося з результатами досліджень арбітражних проб незалежною лабораторію ТДВ "ІНТЕРХІМ", які, в свою чергу, спростовують результати дослідження контрольних проб, відібраних відповідачем, передбачена п. 53 Правил № 561, згідно з яким якщо розбіжності більше ніж на 30% перевищують похибки, які зазначені у відповідних методиках, тоді розрахунок плати проводиться відповідно до результатів аналізу арбітражної проби, яка на час проведення основного аналізу пройшла попередню обробку (консервування) і знаходилась у відповідних умовах на відповідальному збереженні в лабораторії, визначеній за домовленістю між Виробником та Споживачем. Тобто обов`язковість застосування Виробником (ТОВ "ІНФОКС") результатів аналізів арбітражних проб чітко встановлена цими Правилами, що і було зроблено відповідачем. 
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи колегія суддів вважає, що позовні вимоги про відшкодування збитків, завданих позивачеві порушенням зобов`язання за договором про надання послуг є необґрунтованими і місцевий господарський суд прийняв правильне рішення про відмову в їх задоволенні.
Посилання скаржника на те, що в процесі споживання послуг ТОВ «СМУ ППА» систематично стикається з тим, що відповідач зловживаючи своїм монопольним становищем, веде нечесну підприємницьку практику та порушує вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки саме до повноважень  органу Антимонопольного комітету України віднесено вирішення питання щодо визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку та наявності чи відсутності підстав вважати особу (у даному випадку, відповідач) такою, що  зловживає своїм монопольним становищем. Разом з цим в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення АМК, на підставі якого у позивача могло б виникнути право на звернення з позовом до суду до особи, якою було завдано шкоду внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Порушень судом першої інстанції норм процесуального права в розумінні частини третьої     ст. 277 ГПК України, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, а також неправильного застосування норм матеріального права, колегією суддів під час перегляду справи не встановлено.
Крім того, аналізуючи повноту дослідження судом першої інстанції обставин справи та обґрунтування оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано обов`язок щодо надання оцінки аргументам учасників справи, що відносяться до предмету спору, та не вбачає порушення останнім норм процесуального права, в частині надання оцінки доводам позивача. До того ж, у оскаржуваному судовому рішенні належним чином зазначені підстави, на яких останнє ґрунтується, що відповідає усталеній практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя.
Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на правильне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст.     269,   277 ГПК України     з викладених в апеляційній скарзі обставин.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1     статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1   статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод   зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки суду апеляційної інстанції. 
Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 по справі №916/3009/21 за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.
За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 по справі №916/3009/21 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 269-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

                                                             ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 02.12.2021 по справі №916/3009/21 залишити без змін.
Відповідно до ст. 287 ч. 3 ГПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню за винятком випадків, передбачених п.п. а), б), в), г) п. 2) ч. 3 ст. 287 цього Кодексу.
Текст постанови складено та підписано 28.03.2022.

Головуючий                                                                                    К.В. Богатир

Судді:                                                                                                       Л.В. Поліщук

                                                                                                                                                                    І.Г. Філінюк