У х в а л а    
 
31 січня 2022 року
м. Київ                     
 
справа № 348/369/18
 
провадження № 61-736ск22 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Підлуського Василя Дмитровича на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року у справі за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа - Переріслянська сільська рада об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2018 року керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернувся до суду з зазначеним вище позовом. 
 
Заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року позов керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області задоволено.
 
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року виправлено описку в резолютивній частині рішення суду та зазначено правильно ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 та дату його народження.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від  18  жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Підлуського В. Д. залишено без задоволення, а рішення Надвірнянського районного суду від 30 січня 2020 року та ухвалу Надвірнянського районного суду від 19 березня 2020 року залишено без зміни.
 
У січні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Підлуський В. Д. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 13 січня 2022 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Згідно з пунктом 19 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала розглядалася. 
 
Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 19 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Підлуського Василя Дмитровича на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2020 року у справі за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 , третя особа - Переріслянська сільська рада об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки відмовити.
 
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                               О. В. Білоконь

                                                                                                                         Н. Ю. Сакара