Дата документу 16.12.2021 Справа № 336/7891/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний №336/7891/20            Головуючий у 1 інстанції Коломаренко К.А.
Провадження № 22-ц/807/2742/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Крилової О.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронних торгів, викладених в акті про проведені електронні торги недійсним,-
В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ДП «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання електронних торгів, викладених в акті про проведені електронні торги недійсним.
В обґрунтування позову зазначено, що в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) перебуває виконавче провадження №63006558 при примусовому виконанні виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Запоріжжя №336/6525/18 від 07.05.2020. 
Відповідно до акту про проведені електронні торги у вказаному виконавчому провадженні від 30.11.2020 реалізовано квартиру АДРЕСА_1 , яка належить позивачеві на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Ленінською районною адміністрацією в місті Запоріжжі №118 від 14.11.2009. 
Переможцем торгів визнано ОСОБА_3 . Вважає, що електронні торги, викладені в акті про проведені електронні торги від 30.11.2020 у виконавчому провадженні №63006558, такими, що підлягають визнанню недійсними.
Посилаючись на вимоги ст. 15, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України, ст. ст. 57, 58, 61 Закону України «Про виконавче провадження» просив суд визнати електронні торги, викладені в акті про проведені електронні торги від 30.11.2020 у виконавчому провадженні №63006558, недійсними. 
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки його неналежно повідомлено про проведення прилюдних торгів, в тому числі про результати оцінки майна, що виставлялось на реалізацію. 
Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції у цій справі залишити без змін.
ОСОБА_3 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що судом під час розгляду справи не було встановлено факту порушення порядку проведення електронних торгів.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки він узгоджується з правовими позиціями викладеними у постановах Верховного Суду України від 18.11.2015р. у справі № 6-1884цс15, від 25.11.2015р. у справі № 6-1749цс15, від 13.04.2016р. у справі № 6-2988цс15, від 29.06.2016р. у справах № 6-370цс16 та № 6-547цс16, від 29.11.2017р. у справі № 6-231цс17, підстав відступити від яких Верховний Суд не встановив, приймаючи постанову від 12.12.2018р. у справі № 591/8186/15-ц (провадження № 61-2709св18).
Встановлено та  з матеріалів справи вбачається, що 07.05.2020 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист у справі №336/6525/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 300 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
10 вересня 2020 року ОСОБА_4 звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Постановою заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняном М.О. від 10.09.2020 відкрито виконавче провадження ВП №63006558 з виконання виконавчого листа №336/6525/18 від 07.05.2020, виданого Шевченківським районним судом міста Запоріжжя.
10.09.2020 заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняном М.О. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 51-52, т.1).
Цього ж дня заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняном М.О. винесено постанови про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника у ВП №63006558, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику – ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності 118, виданого 14.01.2009 Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, являється власником квартири за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до відомостей департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 07.03.1996 року (а.с. 88, т.1).
Встановлено, що державним виконавцем приймалися заходи щодо розшуку майна боржника ОСОБА_1 (а.с.69-77, 82-83, 84-85, т. 1).
Постановою заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коциняном М.О. від 09.10.2020 для проведення опису та арешту майна боржника та з метою підготовки документів для передачі майна для реалізації через електроні торги, спеціалістом у виконавчому провадженні ВП №63006558 призначено Макушина Анатолія Анатолійовича, який має сертифікат СОД, виданий 30.01.2018 за №89/18 Фондом державного майна України.
Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21.10.2020 ВП №63006558 описано та накладено арешт на майно: двокімнатну квартиру, загальною площею 42,57 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; на описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування, заборонено відчуження, знищення, псування, передача в оренду третім особам; призначено відповідальним зберігачем ОСОБА_5 .
Постановою від 22.10.2020 у ВП №63006558 призначено суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_6 , який має сертифікат СОД, виданий 30.01.2018 за №89/18 Фондом державного майна України.
23.10.2020 Суб`єктом оціночної діяльності проведено оцінку арештованого майна – 2-х кімнатної квартири, загальною площею – 42,57 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26585349, та знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 , про що складено звіт №179/20 про оцінку арештованого майна.
28.10.2020 державним виконавцем складено повідомлення про результати оцінки арештованого майна на адресу сторін виконавчого провадження.
Поштова кореспонденція у виконавчому провадженні направлялась ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 (за адресою реєстрації місця проживання) та АДРЕСА_4 (за адресою місця проживання).
30.10.2020 року в.о. начальникаШевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) оформлено заявку на реалізацію арештованого майна, а саме квартири за адресоюмісто АДРЕСА_2 .
23.11.2020 року ДП «СЕТАМ» проведено електронні торги, про що складено протокол №512825, переможцем торгів визнано ОСОБА_3 ..
30.11.2020 року заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено акт про проведені електронні торги при примусовому виконанні виконавчого листа № 336/6525/18 (ВП № 63006558).
Постановою від 01.12.2020 знято арешт з майна.
Платіжним дорученням №8887 від 30.11.2020 грошові кошти в сумі 300 000 грн. направлені на банківський рахунок ОСОБА_4 . 
Платіжним дорученням №8890 від 30.11.2020 грошові кошти в сумі 84 711, 27 грн. повернуто на користь ОСОБА_1 в якості надмірно стягнутих.
Платіжним дорученням №8883 від 30.11.2020 перераховано до бюджету 33 179,92 грн. – 100% виконавчого збору.
01.12.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №63006558 з примусового виконання виконавчого листа №336/6525/18, виданого 07.05.2020 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та Порядком реалізації арештованого майна, який був чинним на час проведення електронних торгів.
Положеннями статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
Реалізація майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів.
Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством, тобто є правочином (п. 8-10 розділу X чинного на час проведення електронних торгів Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року за № 1620/28065).
Правова природа продажу майна з електронних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203,215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури порядку проведення торгів.
Наведене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №910/856/17, провадження № 12-128гс18.
Аналізуючи положення Закону України «Про виконавче провадження» судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку майна), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.
Встановлено, що ДП «СЕТАМ» відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів, який діяв на час спірних електронних торгів, є організатором електронних торгів та уповноважений відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.
Згідно п. 3 Розділу III Порядку реалізації арештованого майна Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо). Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна. Дата початку проведення електронних торгів призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.
Відповідно до п.2 розділу І Порядку Організатор забезпечує постійний доступ учасникам, відділам державної виконавчої служби та Департаменту державної служби Міністерства юстиції України до їх особистих кабінетів, а спостерігачам до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.
Пунктом 3 розділу І Порядку визначено, що взаємодія органів державної виконавчої служби з Організатором щодо реалізації арештованого майна, у тому числі надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, здійснюється через особисті кабінети відділів державної виконавчої служби та Департаменту державної виконавчої служби в Системі. Надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, електронною поштою, поштовими відправленнями, доставка нарочним або кур`єрською службою доставки дозволяються виключно у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи більше ніж на 24 години, до відновлення їх працездатності.
З огляду на вищевикладені положення Порядку, судом першої інстанції вірно встановлено, що на Організатора торгів не покладається обов`язок письмово повідомляти боржника у виконавчому провадженні про призначення торгів і подальший перебіг торгів, а також пересвідчуватися в отриманні таких повідомлень боржником.
Згідно п. 2 розділу ІІ Порядку Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до п. 4 розділу II Порядку перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби. Організатор лише перевіряє повноту заповнення заявки. 
У разі невідповідності заявки вимогам, передбаченим пунктом 2 цього розділу, Організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби, який передав майна на реалізацію, про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів.
Згідно п.2 розділу V Порядку, електронні торги у формі аукціону розпочинаються у визначений в інформаційному повідомленні про електронні торги день. Електронні торги проводяться протягом одного робочого дня з 9-ї до 18-ї години. Якщо остання цінова пропозиція надійшла за 5 хвилин до завершення строку, визначеного в абзаці першому цього пункту, електронні торги автоматично продовжуються на 10 хвилин від часу подання останньої цінової пропозиції, але пізніше 24-ї години.
Після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом у день закінчення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня (п. 1 розділу VIII Порядку).
Згідно п. 1 розділу X Порядку на підставі копії протоколу переможець електронних торгів у формі аукціону протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно.
За приписами п. 4 розділу X Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів, який надійшов на електронну адресу, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.
Таким чином, судом першої інстанції зроблено вірний та обґрунтований висновок про те, що акт про проведення, який складений за результатами торгів, стосується оформлення правового результату торгів, наслідком яких є виникнення цивільних прав та обов`язків, у зв`язку з чим торги є правочином у розумінні ст. 202 ЦК України, а тому порушення встановлених Порядком правил проведення торгів є підставою недійсності прилюдних торгів.
Підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (постанова Верховного Суду України від 22.02.2017 року у справі № 6-2677цс16).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що при проведенні електронних торгів відбулось порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна, чинного на момент проведення спірних електронних торгів, та доказів того, що ці порушення вплинули на результати торгів і права та законні інтереси позивача порушені, оскільки головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач не був належним чином повідомлений про результати оцінки майна, дії, проведені у виконавчому провадженні є безпідставними, оскільки скаржником не доведено, що внаслідок необізнаності про наявність процедури реалізації майна, не вжиття з його боку заходів щодо оскарження дій або рішень державного виконавця, сталася реалізація спірного майна з торгів, а підстави позову не дають висновку про те, що саме внаслідок цього не оскарження порушене право позивача і укладений на електронних торгах правочин є недійсним в силу ст.203, 215 ЦК України.
Положення Закону України «Про виконавче провадження» не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна. Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів та мають самостійний спосіб та строки оскарження, а відтак не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, якщо їх не оскаржено та не визнано незаконними в зазначений спосіб
Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, від 14.02.2018р. у справі №490/5475/15 та від 02.05.2018р. по справі №910/10136/17.
Для визнання прилюдних торгів недійсними головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.
Сам по собі факт неналежного повідомлення боржника стосовно проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому, окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів, повинні бути й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.
Матеріали справи не містять відомостей про оскарження позивачем дій державного виконавця, та доказів того, що позивач був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанови державного виконавця, суду не надано.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного, висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.
Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм процесуального закону.
З огляду на наведене вбачається, що судом з дотриманням вимог ст. ст.89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки судом під час розгляду справи не було встановлено факту порушення порядку проведення електронних торгів.
На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст.374,375,381, ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2021 року у цій справі залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді: