УХВАЛА
 
14 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 359/4886/15-ц
провадження № 61-754ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», правонаступником якого є Товариство 
з обмеженою відповідальністю «Ю-Бейс», до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдінг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна 
та застосування наслідків його недійсності,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2015 року ПАТ«Банк «Київська Русь» звернулося до суду із позовом 
до ОСОБА_1 , в якому просило визнати недійсним договір купівлі-продажу частини об`єкта нерухомого майна від 19 березня 2015 року, застосувати наслідки недійсності цього правочину, витребувати у відповідача 2/5 частини об`єкта нерухомого майна та визнати за ПАТ «Банк «Київська Русь» право власності на зазначене нерухоме майно.
 
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 17 грудня 2021 року у задоволенні заявлених позовних вимог ПАТ «Банк «Київська Русь» відмовлено.
 
13 січня 2022 року Грекова Л. В., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Ю-Бейс», подала 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року.
 
В касаційній скарзі ТОВ «ФК «Ю-Бейс» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову скасувати 
і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Ю-Бейс`вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 21 січня 
2021 року у справі № 544/9710/17, від 26 липня 2018 року у справі № 911/954/16, від 07 лютого 2019 року у справі № 910/13501/17, від 12 червня 2018 року 
у справі № 916/3727/15, від 18 листопада 2020 року у справі № 359/4886/15-ц тощо.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою 
ТОВ «ФК «Ю-Бейс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 17 грудня 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2021 року.
 
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/4886/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-Бейс», до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдінг», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 14 лютого 2022 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська