Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович І.О,   
                             Доповідач - Луганська В.М. 

Справа № 428/7188/20
Провадження № 22-ц/810/917/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року                                 м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Луганської В.М.
суддів: Назарової М.В. Лозко Ю.П.,
за участю секретаря - Кузьменко А.О.
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1 
відповідач – Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьк
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2021 року, яке ухвалене судом у складі судді Юзефовича О.А.,
за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про виключення з реєстру відомостей про керівника,

в с т а н о в и в:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про виключення з реєстру відомостей про керівника, в обґрунтування якого зазначила, що відповідно до рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 січня 2020 року у справі № 428/14134/19 встановлено факт того, що між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Надія» припинені трудові відносини з 31 травня 2014 року за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням. 
З невідомих причин, засновник підприємства ОСОБА_2 не внесла відповідні зміни до відомостей щодо керівника, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ІНФОРМАЦІЯ_1 засновник ПП «Надія» ОСОБА_2 померла, тому здійснити відповідні реєстраційні дії неможливо. Позивачем державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради (на час розгляду справи - Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, ) подано заяву про виключення з реєстру відомостей як керівника юридичної особи, в якій вона просила: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про позивача як керівника юридичної особи Приватним підприємством «Надія». До вказаної заяви позивачем було додано копію вищезазначеного судового рішення. Відповідач в особі начальника відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради – адміністратор О. Єлісєєва листом від 18.05.2020 № 544 повідомила, що в рішенні Сєвєродонецького міського суду від 17.01.2020 року по справі № 428/14134/19 не вбачається зобов`язань державному реєстратору проведення будь-яких реєстраційних дій, а тому задоволення заяви позивача про внесення змін до ЄДР щодо керівника та підписанта приватного підприємства «Надія» код ЄДРПОУ 13405322 не є можливим. 
Просила суд визнати протиправною бездіяльність відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради щодо не розгляду заяви про виключення з реєстру відомостей про позивача як керівника юридичної особи. Зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача про виключення з реєстру відомостей як керівника юридичної особи з 31 травня 2014 року. 
Зобов`язати відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про виключення з реєстру відомостей про ОСОБА_1 як керівника юридичної особи ПП «Надія» з 31 травня 2014 року відповідно до рішення засновника ПП «Надія» № 1 від 31 травня 2014 року.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання державного реєстратора розглянути заяву про виключення з реєстру відомостей, як керівника юридичної особи, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, не з`ясування обставин справи, від яких залежить правильне вирішення спору, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2021 року ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі аналогічні доводам, викладеним в позовній заяві. Просила зобов`язати Військово-цивільну адміністрацію м. Сєвєродонецьк Луганської області в особі державного реєстратора відділу адміністративних послуг ВЦА м. Сєвєродонецьк розглянути заяву ОСОБА_1 про виключення з реєстру відомостей про неї як керівника юридичної особи з 31 травня 2014 року; внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про виключення з реєстру відомостей про ОСОБА_1 як керівника юридичної особи ПП «Надія» відповідно до рішення засновника ПП «Надія» № 1 від 31 травня 2014 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

У судове засідання представник відповідача Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у визначеному законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що належним способом поновлення порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльності саме ПП «Надія» щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про ПП «Надія», пов`язаних зі зміною керівника і підписанта ПП «Надія» та зобов`язання ПП «Надія» подати державному реєстратору необхідні документи про внесення зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язану зі зміною керівника та підписанта ПП «Надія» та визнання недостовірними відомостей про позивача, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як про керівника і підписанта юридичної особи ПП «Надія», а не зобов`язання державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області розглянути заяву та внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення з реєстру відомостей про ОСОБА_1 як керівника юридичної особи ПП «Надія». Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області не є суб`єктом спірних правовідносин, який має відповідати перед позивачем за можливі порушення норм трудового законодавства, і як наслідок є неналежним відповідачем по справі. 

Колегія суддів не погоджується із такими висновками, виходячи з наступного.

Згідно пункту 13частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб,фізичних осіб – підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
Приватне підприємство «Надія» (ЄДРПОУ 13405322) зареєстровано як юридична особа, місцезнаходження: Україна, 31005, Луганська обл., Перевальський район, вул. Мира, буд.3а 
Засновником Приватного підприємства «Надія» є ОСОБА_2 .
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 січня 2020 року по справі № 428/14134/19, встановлено факт того, що між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Надія» припинені трудові відносини з 31 травня 2014 року за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням. Рішення набрало законної сили 18 лютого 2020 року.
Відповідно до пункту другого частини четвертої ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, поміж іншого, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного у державного реєстру.
Згідно статутним положенням призначення та звільнення директора юридичної особи будь-якої організаційно-правової форми здійснюється за рішенням учасників (засновників) даної юридичної особи.
Частиною першою статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі , а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Провиконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників(учасників)юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін доустановчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони)вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Провідновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи,що непов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.
Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що у разі визнання трудових відносин припиненими внаслідок розірвання трудового договору на підставі рішення суду, повноваження директора припиняються, підприємство зобов`язується провести державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» проведення реєстраційних дій, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) та керівників юридичних осіб, що знаходяться в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, розташованих на лінії зіткнення, на період проведення антитерористичної операції забороняється.
Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.
Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Указом Президента України "Про затвердження рішення РНБО "Про широкомасштабну антитерористичну операцію на території Донецької та Луганської областей" від 30.03.2018 р. № 116/2018 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони про зміну формату широкомасштабної антитерористичної операції, яка була запроваджена у 2014 році. З 30 квітня 2018 року розпочато операцію Об`єднаних сил із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій і Луганській областях.
Статтею 18 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» встановлено, що антитерористична операція вважається завершеною, якщо терористичний акт припинено та ліквідовано загрозу життю і здоров`ю заручників та інших людей, які знаходяться в районі її проведення. Рішення про припинення антитерористичної операції приймається керівником оперативного штабу з управління цією операцією.
Операція об`єднаних сил- комплекс військових та спеціальних організаційно-правових заходів українських силових структур, спрямований на протидію діяльності незаконних російських та проросійських збройних формувань у війні на сході України. Проведення операції передбачається виконанням Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях».
Проведення операції об`єднаний сил не має наслідком автоматичного припинення антитерористичної операції. Відомості про те, що керівником оперативного штабу у управління антитерористичною операцією у відповідності до ст. 18 Закону України «Про боротьбу з тероризмом»приймалося рішення про її припинення відсутні.
Кабінет Міністрів України розпорядженням №1053-р від 30 жовтня 2014 року, та розпорядження № 1275-р від 02 грудня 2015 року затвердив перелік населених пунктів, на території яких проводилася антитерористична операція (АТО).
Як зазначалось вище, місцезнаходження Приватного підприємства «Надія» (ЄДРПОУ 13405322) є Луганська обл., Перевальський район, м. Перевальськ, вул. Мира, буд.3а
Згідно положень Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» м. Перевальськ входить у перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Оскільки місцезнаходженням Приватного підприємства «Надія» м. Перевальськ, на території якого здійснювалась антитерористична операція і на даний час є тимчасово окупованою територією, то на правовідіносини сторін розповсюджуються положення ст. 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».
Судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду зазначила, що засновник підприємства ОСОБА_2 померла, неможливість звільнення обумовлена неможливістю скликання та проведення загальних зборів учасників підприємства, яке знаходиться на тимчасового окупованій території, згідно із законодавством.
З метою належного виконання судом покладеного на нього цивільним процесуальним законодавством обов`язку щодо здійснення захисту порушеного права позивача, необхідним є врахування конкретних обставин цієї справи, застосування загальних засад цивільного права - принципу справедливості, добросовісності та розумності, а також застосування однієї з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».
Суд першої інстанції не з`ясувавши всіх обставин справи, дійшов необґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до відповідача, зазначивши, що способом порушеного права є саме звернення з вимогами до ПП «Надія», оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області в особі реєстратора відділу адміністративних послуг є суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб та належним відповідачем.
Разом з тим, як зазначалося вище відповідно до ст. 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» проведення реєстраційних дій, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) та керівників юридичних осіб, що знаходяться в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, розташованих на лінії зіткнення, на період проведення антитерористичної операції забороняється. Тому вимоги позивача не підлягають задоволенню, у зв`язку з тим, що проведення реєстраційних дій, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) та керівників юридичних осіб, що знаходяться в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, розташованих на лінії зіткнення, на період проведення антитерористичної операції забороняється.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Проаналізувавши зазначені обставини по справі у їх сукупності, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України та ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. 
Оскільки заявлені вимоги позивач не підлягають задоволенню, тому відсутні підстави для перерозподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про виключення з реєстру відомостей про керівника відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Дата складення повного тексту постанови 22 грудня 2021 року.

Головуючий                                                В.М. Луганська

Судді                                                        М.В. Назарова

                                                               Ю.П. Лозко