Ухвала
 
23 грудня  2021 року
м. Київ
справа № 757/51869/21
провадження № 51- 5996ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді                          ОСОБА_1 ,
суддів:                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, продовжено строк досудового розслідування на 6 місяців, тобто до 08 січня 2022 року, у кримінальному провадженні № 62020100000002405 від 25.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року на підставі
ч. 4 ст. 399 КПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 , не погоджуючись із ухвалою судді суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Положеннями статті 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва 07 жовтня 2021 року за результатами розгляду  клопотання слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, продовжив строк досудового розслідування на 6 місяців, тобто до 08 січня 2022 року, у кримінальному провадженні № 62020100000002405 від 25.11.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 190 КК України, про що постановив відповідну ухвалу в межах своїх повноважень.
Суддя суду апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ч. 4 ст. 399  КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначена ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від
07 жовтня 2021 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Змістом ч. 3 ст. 307 КПК України та рішенням Конституційного Суду
№ 4-р(II)/2020 від 17.06.2020передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з рішенням судді суду апеляційної інстанції та вважає, що ухвала судді Київського апеляційного суду від 16 листопада  2021 року постановлена з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Посилання ОСОБА_4 на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (провадження № 13-16 сво 18, та
№13-19кс18), Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року, як на підставу для апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, є безпідставним, оскільки правові позиції, викладені у зазначених постановах, стосуються оскарження ухвал слідчих суддів, постановлення яких не передбачено нормами КПК України, тоді як вирішення питання про продовження строку досудового розслідування чітко  врегулювано положеннями КПК України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись  п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити  ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                               ОСОБА_3