УХВАЛА

12 січня 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/18214/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021
(головуючий - Зубець Л.П., судді Мартюк А.І., Алданова С.О.)
у справі №910/18214/19 Господарського суду міста Києва
за позовом  ОСОБА_1 
до   1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 2) Міністерства фінансів України, 3) Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб".
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Національного банку України, 2) Кабінету Міністрів України.
про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №910/18214/19 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ КБ "Приватбанк", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 провадження у справі №910/18214/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", Міністерства фінансів України, Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національного банку України та Кабінету Міністрів України про визнання договорів недійсними закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 скасовано, справу №910/18214/19 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду, з урахуванням приписів ст. 232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 27.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява б/н від 27.10.2021 про внесення виправлення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 та роз`яснення строку касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19.

В обґрунтування вказаної заяви АТ КБ "Приватбанк" посилається на те, що з оприлюдненої 23.10.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 вбачається, що судом апеляційної інстанції не зазначено дату складання повного тексту постанови у  справі №910/18214/19.

При цьому, в мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19 судом зазначено, що в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

З урахуванням вищевикладеного, АТ КБ "ПриватБанк" вважає, що наявні підстави для: 
- виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 по справі №910/18214/19, яка полягає у не зазначенні дати складання повного тексту постанови від 11.10.2021, шляхом зазначення дати складання повної постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 по справі №910/18214/19;
- роз`яснення строку касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19 з урахуванням дати складання Північним апеляційним господарським судом повного тексту постанови від 11.10.2021 у справі №910/18214/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" б/н від 27.10.2021 про внесення виправлення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 та роз`яснення строку касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19 відмовлено.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  

Статтею 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Статтею 282 ГПК України врегульовано, що постанова суду апеляційної інстанції складається з:
1)вступної частини із зазначенням:
а) дати і місця її прийняття, номера справи;
б)найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання;
в) імен (найменувань) сторін і особи, яка подала скаргу;
г)найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дати ухвалення рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення;
2) описової частини із зазначенням:
а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції;
б) короткого змісту вимог апеляційної скарги;
в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу;
г) узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;
3) мотивувальної частини із зазначенням:
а)встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин;
б)доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції;
в)мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу;
г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду;
ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;
4) резолютивної частини із зазначенням:
а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги;
б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення;
в)розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції;
г)строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 282 ГПК України постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 283 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції проголошується за правилами, встановленими статтею 240 цього кодексу.

Частиною 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 

Враховуючи вищенаведені положення Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції при виготовленні повного тексту постанови описок не допущено, оскільки дата складання повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19 зазначена у відповідній її частині із зазначенням: дати і місця її прийняття, а тому дійшов до правильного висновку, що заява в частині виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 задоволенню не підлягає.

Окрім того,  відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у вказаній заяві АТ КБ "Приватбанк" вказує, що є незрозумілим строк касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19 з урахуванням дати складання Північним апеляційним господарським судом повного тексту зазначеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст. 282 ГПК України. Її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви в частині роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №910/18214/19, оскільки заявлена вимога про роз`яснення вказаної постанови не доводить неясності судового акта, а також неможливості чи утруднення розуміння висловлених судом висновків та відповідно, порядку касаційного оскарження.

Згідно з частиною другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №910/18214/19  у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтею 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №910/18214/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    С.В. Бакуліна

                                                                                                    О.М. Баранець