УХВАЛА

14 лютого 2022 року 
Київ
справа №380/7413/21
адміністративне провадження № Зпс/990/5/22  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О. А.,
суддів: Калашнікової О.В., Мельник-Томенко Ж.М.,  
розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №380/7413/21 за позовом ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду, Державної   судової адміністрації України про зобов`язання до вчинення дії, 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Восьмого апеляційного адміністративного суду, Державної   судової адміністрації України, в якому просила суд стягнути з Восьмого апеляційного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за квітень, травень, червень, липень, серпень 2020 року на підставі частин 2, 3, 4, 5   статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з врахуванням регіонального коефіцієнту 1, 2, 50 % доплати до посадового окладу за вислугу років та 15 % доплати за науковий ступінь, у загальній сумі 519112,64 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Восьмого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (включно) із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого   статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".
Стягнуто з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 (включно) на підставі частин 2, 3, 4, 5   статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з врахуванням регіонального коефіцієнту 1, 2, 50 % доплати до посадового окладу за вислугу років та 15 % доплати за науковий ступінь, у загальній сумі 519112,64 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
04 лютого 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №380/7413/21 (ПС/857/2/22) за позовом ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду, Державної   судової адміністрації України про зобов`язання до вчинення дії за апеляційною скаргою Восьмого апеляційного адміністративного суду на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року. 
Розпорядженням від 04 лютого 2022 року №1-р в.о. голови Восьмого апеляційного адміністративного суду В.С. Затолочним передано до Верховного Суду справу №380/7413/21 (ПС/875/2/22) для визначення підсудності.
Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що позивач у цій справі є суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду, а відповідачем - Восьмий апеляційний адміністративний суд. 
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. 
Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктом 6 частини першої цієї статті.
З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №380/7413/21 за позовом ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду, Державної   судової адміністрації України про зобов`язання до вчинення дії  необхідно визначити за Сьомим апеляційним адміністративним судом як найбільш територіально наближеним до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
у х в а л и в :
Визначити підсудність справи №380/7413/21 за позовом ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду, Державної   судової адміністрації України про зобов`язання до вчинення дії за Сьомим апеляційним адміністративним судом. 
Адміністративну справу №380/7413/21 повернути до Восьмого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                        О.А. Губська

Судді                                                                                             О.В. Калашнікова 

                                                                                          Ж.М. Мельник-Томенко