УХВАЛА

13 січня 2022 року 
Київ
справа №580/294/19
адміністративне провадження №К/9901/26982/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду            Кашпур О.В., розглянувши заяву Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку про стягнення індексації грошового забезпечення та моральної шкоди,  
в с т а н о в и в :
Верховний Суд ухвалою від 02 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року. 
На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява від Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору. 
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. 
Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовою заявою щодо вирішення певного питання заявник зобов`язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у заяві обставини.
Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа (зокрема оригінал дубліката платіжного документа).
Разом з тим, до поданої заяви заявником не було додано документ про сплату судового збору. 
З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості здійснити належну перевірку та надати оцінку клопотанню заявника.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Повернути  Черкаському зональному відділу військової служби правопорядку заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 580/294/19 - без розгляду.
Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    О. В. Кашпур