ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 січня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/5962/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2020 ( суддя першої інстанції Батрак І.В.) в адміністративній справі №280/5962/20 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД ГРУП ЛТД"  до  Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ПРОД ГРУП ЛТД» звернулось до суду з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1554076/40740827 від 06.05.2020, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 31.10.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1554082/40740827 від 06.05.2020, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 30.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №5 від 30.11.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1554110/40740827 від 06.05.2020, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 31.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної №1 від 31.12.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію.
Позиція позивача обґрунтована тим, що у позивача дійсно відбулися господарські операції щодо реалізації послуг та мас достатні ресурси, як виробничі так і трудові для здійснення господарської діяльності з купівлі-продажу робіт/послуг. Вказує, що податковим органом у квитанціях №92688861106 від 13.11.2019, №9299326899 від 12.12.2019, №9330019801 від 15.01.2020 вказано лише загальне посилання на відповідність податкових накладних №1 від 31.10.2019, №5 від 30.11.2019, №1 від 31.12.2019 пп.1.6 п.6 листа ДФС України, що можна зрозуміти, як наявність усіх підкритеріїв (абзаців) ризиковості цього пункту у позивача, при цьому, за таких обставин, позивачу запропоновано самому розібратися чому і відповідно до яких ознак ризиковості йому зупинено реєстрацію податкової накладної. Крім того, зупиняючи реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією застосовано формулювання, яке п.6 та п.7 Порядку не передбачено. Зауважує, що контролюючим органом порушено норми п.201.16 ст.201 ПК України, оскільки реєстрація податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом міністрів України, однак Критерії ризиковості платника податку визначено листом ДФС України. Інші норми ПК України також не надають ДПС України відповідних повноважень. Звертає увагу, на той факт, що у рішеннях комісії №1554076/40740827 від 06.05.2020, №1554082/40740827 від 06.05.2020, №1554110/40740827 від 06.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної не наведено жодного порушення податкових норм, воно не містить конкретної інформації, щодо того, які саме документи не надано платником податків, а лише містить підстави відмови про ненадання платником податку копій документів, не зважаючи на те, що всі документи по фінансово-господарським операціям надано контролюючому органу в повному обсязі. На підставі вищезазначеного, просить визнати протиправними та скасувати оскаржені рішення відповідача 1 від 06.05.2020 №1554076/40740827, №1554082/40740827, №1554110/40740827, у зв`язку із чим зобов`язати також ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 31.10.2019, №5 від 30.11.2019, №1 від 31.12.2019.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року позов задоволено.
З апеляційною скаргою звернувся відповідач. Доводи апелянта ґрунтуються на тому, що позивачем не надані контролюючому органу документи щодо транспортування товару до покупця, а також акти приймання передачі товарів. Крім того, здійснений аналіз походження, відпрацювання усіх ймовірних ланцюгів придбання та реалізації у постачальників та покупців позивача - невідомий (відсутній, непідтверджений). Таким чином, неможливо встановити по ланкам придбання реальність та походження товарів з кодами УКТЗЕД. 
Разом з цим, представником відповідача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663).
Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020  ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в тому числі Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Абзацом третім пункту 2 цієї  постанови  установлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї  постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.
Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, в тому числі й Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області, затверджене наказом ДПС № 643 від 12.11.2020, Головне управління ДПС у Запорізькій області є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945).
Наказом ДПС № 755 від 24.12.2020 наказано розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.
Статтею 52 КАС України  встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Зважаючи на викладене, наявні правові підстави для здійснення заміни відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663).
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,  з наступних підстав.
Під час апеляційного перегляду справи встановлено, ТОВ «ПРОД ГРУП ЛТД»  є суб`єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 12.08.2016. Основним видом діяльності позивача є: 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.
Позивач має орендовані приміщення, а саме: на підставі Договору оренди №26/16 від 09.09.2016, укладеного з ТОВ «Український розвиток плюс», приміщення (для розташування офісу) за адресою м. Запоріжжя, вул. Складська, 6.8; на підставі Договору оренди №7037 від 19.02.2018, укладеного з ПрАТ «АТП Автобудмонтаж», нежитлові приміщення (склад) за адресою м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 6.8, про що свідчить акт від 29.02.2020 прийому-передачі (повернення) до договору оренди нежитлового приміщення.
Середньооблікова чисельність працівників ТОВ «ПРОД ГРУП ЛТД» в 2018 році - березні 2019 року становить 8 осіб. В штаті підприємства наявні працівники за наступними професіями: директор, головний бухгалтер, головний інженер, менеджер (управитель) з адміністративної діяльності, кошторисник, фахівець з питань комерційної діяльності.
23.02.2018 на адресу Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя), ТОВ «ПРОД ГРУП ЛТД» надано Повідомлення1 про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми №20-ОПП.
В період жовтня-грудня 2019 року позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «ПРОМИСЛОВІ МАТЕРІАЛИ 2014» на підставі укладеного між ТОВ «ПРОД ГРУП ЛТД» (Виконавець) та ТОВ «ПРОМИСЛОВІ МАТЕРІАЛИ 2014» (Замовник) Договору про надання інформаційно-технічних послуг з організації та використання комп`ютерної офісної техніки та програмного забезпечення №31/12/2018-01 від 31.12.2018, предметом Договору є надання інформаційно-технічних послуг з організації та використання комп`ютерної і офісної техніки та програмного забезпечення, кількість та ціна яких визначається в актах надання послуг та перелік наданих послуг зазначено в Звітах про надання послуг (робіт).
Надання послуг згідно з Договором №31/12/2018-01 від 31.12.2018, підтверджується актами надання послуг, а саме:№357 від 31.10.2019 зі Звітом про надання послуг до Акту №357 від 31.10.2019;№387 від 30.11.2019 зі Звітом про надання послуг до Акту №387 від 30.11.2019;№413 від 31.12.2019 зі Звітом про надання послуг до Акту №413 від 31.12.2019.
Розрахунки за послуги в повному обсязі, підтверджується банківськими виписками: від 15.11.2019, платіжне доручення №420 на суму 10620,00 грн., в т.ч. ПДВ 1700,00 грн., від 17.12.2019, платіжне доручення №463 на суму 10620,00 грн., в т.ч. ПДВ 1700,00 грн., від 17.01.2020, платіжне доручення №6 на суму 10620,00 грн., в т.ч. ПДВ 1700,00 грн., що також відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за період з 01.04.2019 по 31.03.2020.
Послуги, які ТОВ «ПРОД ГРУП ЛТД» реалізовано на адресу ТОВ «ПРОМИСЛОВІ МАТЕРІАЛИ 2014», були придбані позивачем у ТОВ «ЕЛЬМА СТАНДАРТ» на підставі Договору про надання інформаційно-технічних послуг з організації та використання комп`ютерної офісної техніки та програмного забезпечення №31/12-2018-01 від 31.12.2018. Постачання послуг, номенклатура, кількість та ціна яких визначається в актах надання послуг та перелік наданих послуг зазначено в Звітах про надання послуг (робіт). Надання послуг згідно з Договором №31/12-2018-01 від 31.12.2018, підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме: №837 від 31.10.2019 зі Звітом про надання послуг до Акту №837 від 31.10.2019; №978 від 30.11.2019 зі Звітом про надання послуг до Акту №978 від 30.11.2019; №1063 від 31.12.2019 зі Звітом про надання послуг до Акту №1063 від 31.12.2019; Розрахунки за послуги ще не здійснено, що відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 6851 за період з 01.04.2019 по 31.03.2020.
За фактом надання послуг ТОВ «ПРОД ГРУП ЛТД» на виконання п. 201.10 ст. 201 ПК України складено податкові накладні №1 від 31.10.2019, №5 від 30.11.2019, №1 від 31.12.2019, які з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено до єдиного вікна подання електронних документів ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку.
В квитанціях №92688861106 від 13.11.2019, №9299326899 від 12.12.2019, №9330019801 від 15.01.2020, податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачу було запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Товариством 04 травня 2020 року разом  були надані письмові пояснення та копії вищевказаних первинних документів для підтвердження реальності здійснення операції по податковим накладним №1 від 31.10.2019, №5 від 30.11.2019, №1 від 31.12.2019.
Однак, 06 травня 2020 року комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято оскаржені рішення №1554076/40740827 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.10.2019, №1554082/40740827 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30.11.2019 та №1554110/40740827 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 31.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити). В додатковій інформації зазначено, що відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури.
Вважаючи зазначені вище рішення контролюючого органу прийнятими без належного обґрунтування та без врахування пояснень позивача, останній звернувся з даним  позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позову, що прийнятих рішень відповідачем, які полягають у застосуванні у відношенні позивача Критеріїв ризиковості платника податків, суд зазначив про їх  протиправність та такими, що порушують права позивача. Крім того, під час розгляду справи відповідачем не надано суду жодного доказу про те, що у нього наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення позивачем ризикових операцій платником.
Колегія суддів  погоджується  із зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Приписи п. 13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (Порядок №117) (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), визначає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 14 Порядку №117 передбачено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Відповідно до п. 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Згідно п. 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Як свідчать матеріали справи у спосіб, визначений Порядком № 117, позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкової накладної.
Колегія суддів звертає увагу, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18 та від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.
При цьому, аналіз наведених вище норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про ненадання платником податків копій документів.
Крім того, в оскаржуваному рішенні не зазначено конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації спірних накладних.
Згідно з п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.
При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Для належного захисту порушеного права позивача, необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, що буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст.   242,  243,  308,  311,  315,  316,  321,  322,  325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2020  в адміністративній справі №280/5962/20 залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня  складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 31 січня 2022 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва