УХВАЛА

14 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  44/610-б-43/145 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С. В.  

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "МР Банк"
на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 
у справі № 44/610-б-43/145
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"
до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"
про   банкрутство

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 Акціонерне товариство "МР Банк" (далі - АТ "МР Банк", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №44/610-б-43/145 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №44/610-б-43/145 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В. В., Погребняк В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.01.2022.
У зв`язку з перебуванням судді Погребняка В. Я. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 44/610-б-43/145, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В. В., Жуков С. В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022.
Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
При вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, залишення касаційної скарги без руху чи її повернення скаржнику, Верховний Суд керується нормами процесуального закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи в силу положень частини третьої статті 3 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.
Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною другою Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, який вступив в дію 21.10.2019, визнано такими, що втратили чинність:    Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"    від 14.05.1992 N 2343-XII      з наступними змінами;    Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14.05.1992 N 2344-XII.
В пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відтак, з 21.10.2019 провадження у справі №44/610-б-43/145 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (далі - ТОВ "Черкаська птахофабрика") здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.
В частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. 
Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №44/610-б-43/145, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021, задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В., затверджено звіт арбітражного керуючого Ярмолінського Ю. В. про нарахування і виплату грошової винагороди. Можливість оскарження такої ухвали не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Аналогічна правова норма містилася в частині третій статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019.
Подібного висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема в ухвалах від 18.11.2019 у справі №910/26972/14, від 05.12.2019 у справі №Б11/071-07/14/18/2/3, від 09.12.2019 у справі № 911/397/16, від 12.12.2019 у справі   № 909/722/14, від 26.12.2019 у справі №910/11981/18, від 26.12.2019 у справі №917/648/18, від 26.12.2019 у справі №43/178, від 27.12.2019 у справі №903/984/16, 24.01.2020 у справі №917/966/15, від 27.01.2020 у справі №4/5025/1228/12.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Крім того, в частині другій статті 294 ГПК України передбачено, що до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. 
28.01.2022 від ТОВ "Черкаська птахофабрика" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою АТ "МР Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №44/610-б-43/145, оскільки можливість оскарження судового рішення про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди у касаційному порядку не передбачена статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
З урахуванням викладеного, касаційна скарга АТ "МР Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №44/610-б-43/145 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України та частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно заперечення ТОВ "Черкаська птахофабрика" проти відкриття касаційного провадження у даній справі за вищевказаною касаційною скаргою АТ "МР Банк" підлягають задоволенню.
Керуючись частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -           

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "МР Банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.01.2021 у справі №44/610-б-43/145.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                 О.В. Васьковський

Судді                                                                                             В.В. Білоус 

                                                                                                    С.В. Жуков