УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

28 грудня 2021 року 

м. Київ
справа № 640/11238/21
адміністративне провадження № К/9901/46256/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року (суддя      Гарника К.Ю.) та
постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., Василенка Я.М.)
у справі № 640/11238/21
за позовом  ОСОБА_1 
до Адміністрації Державної прикордонної служби України 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. 

УСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПС України), в якому просив:
- визнати незаконними та скасувати протокол засідання комісії з питань призначення одноразової грошової допомоги Адміністрації ДПС України від 01.02.2021 № 7 та рішення відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII);
- зобов`язати Адміністрацію ДПС України повторно розглянути заяву та прийняти рішення про призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 25 % від 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 25.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021, задовольнив частково позов:
- визнав протиправним та скасував рішення № 27, затверджене Головою ДПС України 05.02.2021, про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону № 2011-XII;
- зобов`язав Адміністрацію ДПС України призначити і виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 відповідно до Закону № 2011-XII та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для продовження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, у розмірі 25 % від 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності; 
- відмовив у задоволенні інших позовних вимог;
- стягнув на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації ДПС України.

14.12.2021 Адміністрація ДПС України подала касаційну скаргу, що 17.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що захворювання позивача згідно з довідки Центральної медико-соціальної експертної комісії пов`язане з проходженням військової служби, а не з виконанням обов`язку військової служби, що є основною умовою виплати одноразової грошової допомоги згідно із Законом № 2011-XII. Позиція Адміністрації ДПС України підтверджується рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі      № 480/5558/19.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Адміністрація ДПС України у касаційній скарзі не вказує жодної з підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, для касаційного оскарження судових рішень, та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.
У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження. 
Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження. 

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути Адміністрації ДПС України відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.
Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1.          Повернути Адміністрації Державної прикордонної служби України касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі № 640/11238/21.
2.          Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3.          Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя          доповідач                                                                                          В.М. Кравчук