Ухвала
Іменем України
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 450/1357/17
провадження № 51 – 3965 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                                            ОСОБА_1 ,
суддів                                                                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                            ОСОБА_4 ,
захисника                                                                 ОСОБА_5 , 
обвинувачених(в режимі відеоконференції)    ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,                                      
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених 
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 
№ 12017140000000197, за їх апеляційними скаргами на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 20 грудня 2021 року із Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12017140000000197, за їх апеляційними скаргами на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 
20 грудня 2021 року із Львівського апеляційного до іншого суду апеляційної інстанції.
Клопотання мотивоване тим, що внаслідок систематичного тиску учасників акції протесту, організованої представниками потерпілої юридичної особи, на суддів апеляційного суду, судді, на думку обвинувачених, діють упереджено та односторонньо під час розгляду апеляційних скарг сторони захисту.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали своє клопотання, захисник ОСОБА_5  також підтримав клопотання обвинувачених та просив його задовольнити.
До початку розгляду клопотання від представника потерпілих – адвоката 
ОСОБА_8 надійшло письмове заперечення, в якому він просить клопотання    обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.                  
Заслухавши доповідь судді,  думку захисника ОСОБА_5 , обвинувачених 
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинувачених з наступних підстав. 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. 
Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Однак, жодної із наведених підстав для передачі матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 20 грудня 2021 року з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції клопотання обвинувачених не містить.
При цьому, доводи щодо наявності сумнівів у безсторонності розгляду апеляційних скарг сторони захисту не підтверджені відповідними доказами, а незгода з раніше прийнятими апеляційним судом рішеннями у даному провадженні не є передбаченою кримінальним процесуальним законом підставою для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
А тому, на думку колегії суддів, клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 
не містить належного обґрунтування визначених законом підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 12017140000000197 за апеляційними скаргами обвинувачених на ухвалу місцевого суду з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинувачених.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд 
постановив:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 
за № 12017140000000197, за їх апеляційними скаргами на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 20 грудня 2021 року, з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                             ОСОБА_3