УХВАЛА

18 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  904/191/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Севастьянової Любові Анатоліївни 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі
за позовом фізичної особи-підприємця Мохнатка Сергія Олександровича 
до фізичної особи-підприємця Севастьянової Любові Анатоліївни 
про усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням та стягнення 45 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2022 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 28.12.2021, касаційна скарга фізичної особи-підприємця Севастьянової Любові Анатоліївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (повний текст складено 16.12.2021) у справі № 904/191/21 разом з клопотаннями про зупинення виконання оскаржуваного рішення.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Севастьянової Любові Анатоліївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 904/191/21 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Подане клопотання фізичної особи-підприємця Севастьянової Любові Анатоліївни про зупинення виконання оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 обґрунтоване потенційними труднощами виконання рішення суду за умови задоволення касаційної скарги, а також можливістю виникнення конфліктної ситуації з суборендарями внаслідок виконання оскаржуваного судового рішення та відсутністю доходу скаржника для сплати коштів на виконання цього рішення, якого вистачає лише на сплату комунальних послуг та сплату за землю.
Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).
Однак заявлене скаржником клопотання вказаним критеріям не відповідає, оскільки посилання на потенційну можливість настання негативних наслідків не є тією безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення. Отже, доводи заявника щодо запобігання порушення його прав внаслідок ухвалення оскаржуваного рішення як на підставу задоволення заявленого ним клопотання є необґрунтованими, оскільки діючим законодавством, у тому числі процесуальним, передбачено право кожної особи на захист своїх прав та інтересів у суді, у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. 
Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.
Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від  організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.
На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Севастьянової Любові Анатоліївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 904/191/21.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні  15 лютого 2022 року о  10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                              вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 07.02.2022.
4. Відмовити фізичній особі-підприємцю Севастьяновій Любові Анатоліївні у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 904/191/21.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи                                 № 904/191/21 за позовом фізичної особи-підприємця Мохнатка Сергія Олександровича до фізичної особи-підприємця Севастьянової Любові Анатоліївни про усунення перешкод у користуванні орендованим нежитловим приміщенням та стягнення 45 000,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька
Судді                                                                                          С. К. Могил
                                                                                          О. В. Случ