Ухвала
04 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 754/16766/17
провадження № 61-16182св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., 
Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: дозвільний центр надання адміністративних послуг Деснянського району м. Києва, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, виселення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
У рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 321 від 07 травня 2007 року звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л. Л. 07 травня 2007 року зареєстрованим за № 3670, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,20 кв. м, житловою площею 30,10 кв. м, шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі, будь-яким способом із встановленням ціни продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. У задоволенні інших вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Скасовано рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року, а позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: дозвільний центр надання адміністративних послуг Деснянського району м. Києва, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, виселення залишено без розгляду.
Компенсовано ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 5 068 грн 38 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 01 вересня 
2021 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_11 про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 12 000 грн.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяві про стягнення витрат на правничу допомогу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: дозвільний центр надання адміністративних послуг Деснянського району м. Києва, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                      С. Ф. Хопта
                                                                                                                  Н. Ю. Сакара
      Є. В. Синельников