П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/15323/21	

 	Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.                                Дата і місце ухвалення: 01.11.2021р., м. Одеса                                                                                                    	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  -    Ступакової І.Г.
суддів             -    Бітова А.І.
-          Лук`янчук О.В.
        
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеської загальноосвітньої школи №11 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, Одеської міської ради, за участю третьої особи акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської загальноосвітньої школи №11 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, Одеської міської ради, за участю третьої особи акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», в якому просило суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеської загальноосвітньої школи №11 І-III ступенів Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 6, у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень школи за вказаною адресою шляхом відключення за допомогою фахiвцiв електропостачальної організації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень за адресою: 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 6, від джерел електропостачання (або iнших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №225 від 05.07.2021р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №225 вiд 05.07.2021р.
Позов обґрунтовувало тим, що за наслідками проведеної позапланової перевірки приміщень Одеської загальноосвітньої школи №11 І-III ступенів Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 6, результати якої оформлено актом №225 від 05.07.2021р., виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Подальша робота навчального закладу створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей; працівники, учні та відвідувачі Одеської загальноосвітньої школи №11 І-III ступенів постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ГУ ДСНС України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення від 01.11.2021р., з прийняттям нового судового рішення - про задоволення позову.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що мотивувальна частина оскаржуваного судового рішення містить розгляд та дослідження шести із семи порушень, зафіксованих актом перевірки №225 від 05.07.2021р. Крім того, судом першої інстанції враховано вжиття Одеською загальноосвітньою школою №11 І-III ступенів Одеської міської ради  оперативних заходів  з метою усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Однак, судом залишено поза увагою посилання позивача на те, що існування хоча б одного з порушень, які загрожують життю та здоров`ю людей, є достатньою правовою підставою для застосування заходів реагування. При цьому, такий захід не є санкцією за порушення вимог законодавства  з питань пожежної та техногенної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайної ситуації. 
Також, апелянт посилається на те, що при вирішенні спору суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що сам факт укладення договорів з ТОВ «Фаетон-2020» та поточні роботи з проектування системи евакуаційного освітлення є доказом усунення відповідних порушень правил пожежної безпеки. Сама по собі наявність паперового договору  або проектної документації не спроможна запобігти реальній загрозі виникнення та розповсюдження пожежі, рятування людей з полум`я.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та учасниками справи не заперечується, що на підставі наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №196 від 01.06.2021р. та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №24 від 17.06.2021р., у період з 24.06.2021р. по 05.07.2021р. посадовою особою ГУ ДСНС України в Одеській області, у присутності директора Одеської ЗОШ №11  Дердійчук Л.М., було проведено позапланову перевірку Одеської загальноосвітньої школи №11 І-III ступенів Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 6, на предмет дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. 
За результатами перевірки ГУ ДСНС України в Одеській області складено акт №225 від 05.07.2021р., яким зафіксовано 7 порушень відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014р., та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:
1) ст.ст. 20, 55 КЦЗУ, п.7 Наказу МОіНУ від 15.08.2016р. №974, ДСТУ Б В.1.1-36:2016 - для всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення і лабораторій не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, написи про такі відомості не розміщуються на вхідних дверях ззовні та усередині приміщення;
2) ст.ст. 20, 55 КЦЗУ, п. 4 пп.7 Наказу MOiHУ - у приміщеннях для культурно-масових заходів килими та килимові покриття не кріпляться до підлоги, відсутні документи щодо небезпечності та токсичності продуктів горіння, помірну димоутворювальну здатність;
3) ст.ст. 20, 55 КЦЗУ, п.6 пп.6 Наказу МОiНУ - в приміщеннях бібліотек, архівів, сховищ, музеїв, виставок тощо стелажі у сховищах не виготовлені із негорючих матеріалів та не оброблені вогнезахисною речовиною;
4) ст.ст. 20, 55 КЦЗУ, п.1.6 ППБУ - з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в з`єднувальних коробках не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових);
5) ст.20 КЦЗУ, Розділ III глава 2 пункт 2.31 ППБУ - коридори та інші шляхи евакуації з приміщень не обладнані евакуаційним освітленням, згідно вимог ДБН B.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;
6) ст.20 КЦЗУ, п. 4.3 ПТБ ПКМУ від 19.08. 2002р. №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвiдки, дозиметричного і хімічного контролю» - нe забезпечені працівники підприємства, працівники об`єктових формувань тa спеціалізованих служб цивільного захисту засобами радіаційного та хімічного захисту;
7) ст.20 КЦЗУ, п.6.1 Наказу від 28.12.2007р. №331 - застосовуються ЗІЗОД, які не пройшли процедуру оцінки відповідності та не мають відповідні документи, передбачені Законом України «Про підтвердження відповідності». Нe мають висновку державної епідеміологічної експертизи відповідно до Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.10.2000р. №247 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 14.03.2006р. №120): сертифікат відповідності на товар; сертифікат перевірки типу на протигаз; декларація про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту; висновок СEC.
Акт перевірки №225 від 05.07.2021р. підписано директором Одеської загальноосвітньої школи №11 І-III ступенів Одеської міської ради Дердійчук Л.М. без зауважень.
Як стверджує Головне управління ДСНС України в Одеській області, порушення, зафіксовані пунктами 1-6 акту перевірки №225 від 05.07.2021р., є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливості її ефективної ліквідації та рятуванню людей. 
У зв`язку з цим, Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулось до суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень школи шляхом відключення за допомогою фахiвцiв електропостачальної організації АТ «ДТЕК Одеські електромережі»  приміщень за адресою: 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 6, від джерел електропостачання (або iнших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №225 від 05.07.2021р.
Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції виходив з того, що Одеською загальноосвітньою школою №11 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області вживаються оперативні заходи з метою усунення недоліків, зафіксованих в акті ГУ ДСНС України в Одеській області від 05.07.2021р. №225, більша частина недоліків є усуненими або знаходяться на завершальному етапі їх усунення.
При цьому, судом першої інстанції враховано, що повне зупинення експлуатації приміщень Одеської загальноосвітньої школи №11 1-III ступенів Одеської міської ради Одеської області призведе до порушення конституційного права на освіту, втручання в освiтнiй процес школи та матиме вiдповiднi негативні наслідки у зв`язку з відхиленням вiд навчального плану та збільшення навантаження на учнів через неможливість проведення повноцінного навчального процесу в межах освітнього закладу.
З огляду на викладене та беручи до уваги процес усунення Одеською загальноосвітньою школою №11 1-III ступенів Одеської міської ради порушень, зазначених в акті перевірки №225 вiд 05.07.2021р., суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ГУ ДСНС України в Одеській області.
Колегія суддів суду апеляційної не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до   ст.64 Кодексу цивільного захисту України, ДСНС України здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. ДСНС України здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Відповідно до ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення    до   повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та   пожежної безпеки   роботи підприємств окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Статтями   68, 70 Кодексу цивільного захисту України   визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України   діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.
Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
Згідно вимог п.24 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Також, розділом 4 Класифікатору надзвичайних ситуацій ДК 019:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010р. №457, встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.
Відповідно до п.43 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
Згідно з вимогами п.33 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.
З аналізу вказаних приписів чинного законодавства вбачається, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.
Як встановлено з матеріалів справи колегією суддів, порушення, визначені в акті перевірки №225 від 05.07.2021р. за пунктами 1-6, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.      
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що більша частина порушень, зафіксованих актом перевірки, є усуненими або знаходяться на завершальному етапі їх усунення, а саме:
-          на усунення пункту 1 акту 08.09.2021р.  між Одеською загальноосвітньою школою №11 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, як замовником, та КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси» та ПП «Спецпожсервіс-Юг» укладено договір №СПЖ-39/21 КР на проведення заходів протипожежного та цивільного захисту навчального закладу з проведення категорування щодо вибухо-пожежної та пожежної безпеки;
-          на усунення пункту 2 акту надано сертифікат відповідності №UA.10190.00219-20, виданий ДП «Рiвнестандартметрологія» на матеріали та вироби полівінілхлоридні гетерогеннi для покриття підлог в приміщеннях житлових, громадських (в т. ч. шкільних, дошкільних, медичних, фармацевтичних закладах, лікарнях, поліклініках) та промислових будівель і споруд, а також у громадському транспорті;
-          на усунення пункту 3 акту КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси» відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» оголошено про проведення спрощеної/допорогової закупівлі послуг поточного ремонту в частині вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій горишних приміщень будівлі школи UA-2021-08-20 005152-c.;
-          на усунення пункту 4 акту закладом освіти здійснюються відповідні заходи самостійно;
-          на усунення пункту 5 акту 08.09.2021р. між Одеською загальноосвітньою школою №11 І-III ступенів Одеської мiської ради Одеської області (замовник), КУ «Центр фінансування за господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси» (платник) та ТОВ «Фаетон-2020» укладено договір №300 на розробку проекту та проектно-кошторисної на поточний ремонт по обладнанню евакуаційним освітленням коридорів та інших шляхів евакуації з приміщень навчального закладу;
-          на усунення пункту 6 акту КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси» відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» оголошено про проведення спрощеної/допорогової закупівлі індивідуального обмундирування (протигази, респіратори) UA-2021-09-08-008632-c., за результатами проведення закупівлі буде укладено відповідний договір;  12.08.2020р. між КУ «Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Суворовського району м. Одеси» та ФОП « ОСОБА_1 » укладено договір №10П-05/20 на купівлю індивідуального обмундирування, а саме: протигазів АП-7 в кількості 15 штук. 
Колегія суддів вважає необґрунтованими такі висновки суду першої інстанції, оскільки підставою вважати, що загрозу життю та здоров`ю людей усунуто, може бути лише повне усунення виявлених порушень.
Більше того, жодного доказу вчинення дій, на які посилається відповідач та які враховано судом першої інстанції при вирішенні спору, в матеріалах справи немає. 
Захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень навчального закладу є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
Виявлені позивачем та зафіксовані актом перевірки №225 від 05.07.2021р. порушення, на думку колегії суддів, є суттєвими та створюють небезпеку для працівників, учнів та відвідувачів навчального закладу. 
До того ж, колегія суддів враховує, що оскаржуване судове рішення прийнято судом першої інстанцій через 4 місяці з дня проведення перевірки та виявлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Таким чином, у відповідача було достатньо часу на усунення виявлених порушень з тим, аби не допустити застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Водночас, слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що належним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки №225 від 05.07.2021р. порушень можуть бути результати повторної перевірки ГУ ДСНС України в Одеській області, яка проводиться за заявою керівника об`єкта контролю.
Такий висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постановах від 27.11.2019р. по справі №640/4508/19 та від 11.12.2019р. по справі №826/10795/16.
Проте, матеріали справи не містять такої заяви та не містять висновку ГУ ДСНС України в Одеській області, що відповідач усунув зафіксовані в акті перевірки порушення.
Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом щодо використання приміщення для проведення навчального процесу. Зазначене, на думку колегії суддів, свідчить про співмірність заходу реагування, який просить вжити позивач наслідкам його застосування.
Варто зазначити, що при проведенні роботи щодо повного усунення виявлених порушень, відповідач, в силу вимог ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», може звернутися до ГУ ДСНС України в Одеській області із відповідним повідомленням про усунення ним усіх встановлених судом порушень та щодо відновлення роботи після призупинення. Тобто, що такий захід реагування, як зупинення роботи закладу має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
На підставі викладеного та враховуючи, що Одеською загальноосвітньою школою №11 І-III ступенів Одеської міської ради Одеської області не надано доказів усунення всіх порушень, зафіксованих актом перевірки №225 від 05.07.2021р., колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для вжиття заходів реагування, шляхом повного зупинення експлуатації приміщень Одеської загальноосвітньої школи №11 І-III ступенів Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 6, шляхом відключення приміщень навчального закладу за вказаною адресою від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №225 від 05.07.2021р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №225 від 05.07.2021р.
А відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог ГУ ДСНС України в Одеській області та відсутність підстав для їх задоволення.
Поряд з цим, колегія суддів вважає необґрунтованими вимоги позову ГУ ДСНС України в Одеській області щодо застосування до відповідача заходів реагування шляхом відключення приміщень за адресою м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 6, від джерел електропостачання саме за допомогою фахівців електропостачальної організації АТ «ДТЕК Одеські електромережі», яке є третьою стороною у даній справі.
Зі змісту частини 2 статті 49 КАС України слідує, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, це такий учасник справи, до якого не може бути звернено вимог позивача, а відтак, у суду відсутні визначені приписами чинного процесуального законодавства повноваження на зобов`язання такої третьої особи вчинити певні дії.
Крім того, у позові ГУ ДСНС України в Одеській області жодним чином не обґрунтовано, на підставі яких нормативно-правових актів ним обрано саме такий порядок застосування заходів реагування із залученням АТ «ДТЕК Одеські електромережі».
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про ринок електричної енергії» державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.
Згідно п.1 Положення про Державну інспекцію енергетичного нагляду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018р. №77, Державна інспекція енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики та теплопостачання.
Держенергонагляд для виконання покладених на нього завдань має право, серед іншого, ініціювати зупинення експлуатації електричних, теплових, тепловикористальних установок і мереж, енергетичного обладнання у зв`язку з їх незадовільним технічним станом та/або організацією їх експлуатації, шляхом подання відповідного позову до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійсненного заходу, в ході якого виявлено їх незадовільний технічний стан та/або організацію їх експлуатації.
АТ «ДТЕК Одеські електромережі» не здійснює діяльність з постачання електричної енергії на ринку електричної енергії з 01.01.2019р., а є оператором системи розподілу та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії.
Отже, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Відповідно, відсутні правові підстави для залучення його до заходів з відключення електроустановок відповідача.
Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку, що постановлене Одеським окружним адміністративним судом рішення від 01.11.2021р. підлягає скасуванню з прийняттям у справі нового судового рішення - про часткове задоволення позову ГУ ДСНС України в Одеській області .
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -          
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задовольнити частково. 
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року скасувати. 
Ухвалити по справі нове рішення, яким позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області задовольнити частково. 
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеської загальноосвітньої школи №11 І-III ступенів Одеської міської ради Одеської області у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Одеської загальноосвітньої школи №11 І-III ступенів Одеської міської ради Одеської області, за адресою: 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 6, шляхом відключення приміщень навчального закладу за вказаною адресою від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №225 від 05.07.2021р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки №225 від 05.07.2021р.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.                                                           
Повний текст судового рішення виготовлений 18 січня 2022 року.

Головуючий:                                                                                                           І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                      А.І. Бітов

                                                                                                                    О.В. Лук`янчук