ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

18 січня 2022 року                                                                                    Справа № 924/599/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р. ,  суддя Олексюк Г.Є. 

секретар судового засідання Першко А.А.,

представники учасників справи:
позивача-                  Остапчук О.О., Дячок В.В.;         
відповідача -          Міщенко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Позивача-Розсошанської сільської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2021, повний текст якого складено 23.09.2021, у справі №924/599/21 (суддя Гладій С.В.)

за позовом        Розсошанської сільської ради м.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області 
до                      Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи
                       «Хмельницькгаз» м.Хмельницький 
про визнання протиправним та скасування рішення,-

У червні 2021 року Розсошанська сільська рада (надалі в тексті – Сільська рада) звернулась з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (на-далі в тексті – Товариство) про визнання протиправним та скасування рішення оформлене прото-колом засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС  від 17.12.2020.(арк.справи 1-5).
За наслідками розгляду справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.09.2021 у справі №924/599/21 відмовлено у задоволенні позову. Висновок про необґрунтованість позову вмотивовано тим, що порушення було зафіксовано в акті про порушення №1097 від 05.02. 2020. Споживач від підпису відмовився. При цьому акт під час його складання підписано двома представниками Оператора ГРМ та здійснено також відеозйомку відмови Споживача від підпи-сання такого акту. Після складання акту про порушення, даний акт було направлено на адресу Споживача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Акт розглянуто в порядку та строки передбачені законодавством. Крім того, міна зафіксованих актами показників з 4538 м3 на 5620,77 м3 під час огляду вузла обліку газу доводить факт несанкціонованого відновлення газопостачання.(арк.справи 105-109).
Не погоджуючись із рішенням, Позивач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2021 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов.(арк. справи 114-119).
Обґрунтовуючи скаргу, Позивач зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, ухваливши рішення з порушенням норм матеріального права. На  думку Скаржника, суд безпідставно відхилив його доводи щодо порушення Відповідачем норми п.8 гл.5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем в частині проведення Оператором ГРМ засідання з розгляду актів про порушення споживачами природного газу, оскільки воно має бути проведено не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення. Тобто, повторно розглядаючи в грудні 2020 року акт про порушення №1097 від 05.02.2020 – комісія повинна була керуватись чинною на той час редакцією Кодексу ГРМ зі змінами від 30.07.2020. Сільська рада зауважує, що акт про порушення №1097 від 05.02.2020 складений за відсутності представника Позивача, його відмова від підпису акту про порушення не зафіксована та не засвідчена належним чином, зокрема відсутній підпис незаінтересованої особи або підтвердження відмови від підпису представником споживача (позивача) відеозйомкою. А тому вважає, що протокол від 17.12.2020 року Комісії з розгляду актів про порушення є протиправним і підлягає скасуванню, як такий, що прийнятий на основі недійсного акта про порушення від 05.02.2020. Посилається також на те, що Відповідачем невірно здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму газу. Крім того, АТ «Хмельницькгаз» не надало будь-яких документів, які б підтверджували факт опломбування стояка газу під час припинення газопостачання 26.04.2019, що спростовує доводи акту про порушення №1097 від 05.02.2020, в якому вказано про самовільне відкриття оплом-бованого крану. Разом з тим, сама по собі зміна показників на лічильнику газу не може бути підтвердженням факту несанкціонованого споживання природного газу, позаяк лічильник міг вийти з ладу. А тому на підставі наведеного просить позовні вимоги та апеляційну скаргу задоволити.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №924/599/21.(арк.справи 139).
02.12.2021 на адресу апеляційного суду надійшов відзив Позивача, в яких він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції – без змін. (арк.справи 143-149).
У судовому засіданні апеляційної інстанції представники Позивача підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та надали пояснення обґрунтування своєї правової позиції. Представник відповідача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав свої пояснення.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інс-танції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарсь-кий суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно з положеннями п.1.1, 1.2, 1.3 Типового договору розподілу природного газу, затверд-женого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2498, цей договір є публічним, регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.(арк. справи 10-13).
Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2494 (далі – Кодекс газорозподільних систем).
Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунку Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Як вбачається з матеріалів справи, Розсошанською сільською радою підписано заяву-приєднання за №094204B6OZAB066 від 10.06.2016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), відповідно до якої Позивач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 на офіційному сайті НКРЕКП, сайті Оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою:km/104/ua. та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності у газеті «Подільські вісті» від 29.12.2015, приєднуючись до умов договору з наступними персоніфіко-ваними даними: персональний ЕІС – код суб`єкта ринку природного газу 56ХS00004B6OZ005. (арк.справи 14).
12.04.2019 Позивач звернувся з листом №217 до АТ «Хмельницькгаз» щодо припинення газопостачання та опломбування газового обладнання зокрема за адресою: с.Розсоша, вул. Центральна, 4.(арк.справи 15).
26.04.2019 газопостачання за адресою: вул.Центральна, 4, с.Розсоша, Хмельницький район було припинено, про що складено акт №774 від 26.04.2019 на відключення газових приладів та лічильників. В даному акті зазначено, що показник лічильника «Новатор» з заводським номером 4068788 складає « 4538». Крім того на газовому обладнанні встановлено номерну пломбу С258567074. Даний акт складено у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.(арк. справи 16).
05.02.2020 представниками АТ «Хмельницькгаз» проведена перевірка газового обладнан-ня по вул.Центральній, 4 у с.Розсоша та встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.п.2, п.1, Глава 2, Розділ XI – виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом самовільного відкриття опломбованого крану, про що складено Акт про порушення №1097, в якому зазначено, що комісія АТ «Хмельницькгаз» з розгляду цього Акта буде проводити засідання 20.02.2020 о 10:00. На засідання запрошено споживача або уповно-важену ним особу. У разу неявки на засіданні комісії цей Акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. Акт про порушення підписано представниками Оператора ГРМ Надоптою І. та Білою І.А. Представник Позивача від підписання акту відмовився, про що зазна-чено в Акті про порушення №1097.(арк.справи 17-18). 
Акт надіслано Позивачеві, що стверджується реєстром листів (рекомендовані/рекомен-довані з повідомленням) від 07.02.2020 та фіскальним чеком від 08.02.2020 (арк.справи 47-48).
07.02.2020 представниками АТ «Хмельницькгаз» складено Акт про порушення №1098, згідно якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п.п.1, п.2 Глава 2, Розділ XI – відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ): Споживач відмовив у доступі до лічильника та ГСО. Акт про порушення підписали представники Оператора ГРМ Головата М.М., Барог А.В., Кулик І.М. Представник Позивача Акт про порушення №1098 від 07.02.2020 підписувати відмовився.(арк.справи 49-50).
27.02.2020 протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС задоволено Акт про порушення №1097 від 05.02.2020 за адресою: Хмельницький район, с.Розсоша, вул.Центральна, 4, Розсошанська сільська рада та затверджено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 01.08.2019 по 31.01.2020.(арк.справи 38-39).
13.08.2020 представником АТ «Хмельницькгаз» в присутності представник Споживача – Андрущишина О.Й складено акт перевірки на правильність обліку спожитого природного газу, перевірено дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку. В акті зазначено, що показники лічильника складають 5620,77, котел «Росс» у кількості 1 шт. відклю-чено. Опломбовано в котельні пломбою С2585670 та опломбовано на врізці пломбою С49851805. (арк.справи 51-52).
06.11.2020 протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС скасовано рішення оформлене протоколом від 27.02.2020 Ко-місії з розгляду актів про порушення про задоволення Акту про порушення №1097 від 05.02.2020 за адресою: Хмельницького р-ну, с.Розсоша, вул.Центральна, 4 та затвердження акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 01.08.2019 по 31.01.2020 у зв`язку з виявленням у Позивача зміненого газового обладнання меншої потужності, відповідно розрахунок здійснено невірно, та призначене нове засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу щодо розгляду Акту про порушення № 1097 від 05.02.2020.(арк.справи 36-37).
30.11.2020 АТ «Хмельницькгаз» листом №29003.1-Сл-5547-1120 повідомив представника Розсошанської сільської ради Дячка В.В., що 09.12.2020 об 11:00 в приміщенні АТ «Хмель-ницькгаз» відбудеться засідання з розгляду акту про порушення №1097 від 05.02.2020. Позивача також повідомлено, які документи необхідно мати при собі. Окрім того, зазначено, що у разі неприбуття на засідання комісії, остання розглядатиме складений Акт про порушення без участі споживача. (арк. справи 53-54).
Комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС 09.12.2020 призначено нове засідання Комісії щодо розгляду Акту про порушення №1097 від 05.02.2020.(арк.справи 55-56).
АТ «Хмельницькгаз» листом №29003.1–Сл-5852-1220 від 14.12.2020 повідомило Розсо-шанську сільську раду про призначення на 17.12.2020 о 11 год. 00 хв. засідання Комісії з розгляду Акту про порушення №1097 від 05.02.2020 Даним листом Позивача повідомили, які документи необхідно мати при собі. Окрім того, зазначено, що у разі неприбуття на засідання комісії, остання розглядатиме складений Акт про порушення без участі споживача.(арк.справи 57).
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вищевказа-ний лист був відправленим на адресу Позивача 14.12.2020 (арк.справи 58).
Окрім того, лист №2352/34-20 від 14.12.2020 із запрошенням взяти участь у засіданні Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, що відбудеться 17.12.2020 о 11:00 був надісланий Оператором ГРМ завідувачу сектору НКРЕКП у Хмельницькій області Кукурузі В.Л.(арк.справи 60).
Комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС 17.12.2020 прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №1097 від 05.02.2020 за адресою: Хмельницький р-н, с.Розсоша, вул.Центральна,4, Розсошанська сільська рада та затверд-жено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 01.08.2019 по 31.01.2020.(арк.справи 19-20).
Згідно акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період: з 01.08.2019 по 31.01.2020 по об`єкту: «Розсошанська сільська рада» номінальна витрата природного газу на одиницю ГСО Котел АОГВ-30 складає 3,45 м3/год. Також зазначено, що за період порушення 184 діб (з 01.08.2019 по 31.01.2020) розрахунковий необлікований об`єм природного газу складає: 10830,24 м3. Вартість вказаного об`єму газу складає 70737 грн 64 коп.(арк.справи 21).
Ці дані також підтверджуються Додатком 1 «Актом-розрахунком не облікованого (донара-хованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості». В акті містяться дані про розрахунок обсягів спожитого газу та про нараховану заборгованість споживача за період з 01.08.2019 по 31.01.2020 (10830,24 м3 газу спожито, що становить 70737 грн 64 коп. заборгованості).(арк.справи 22-24).
До матеріалів справи Відповідачем також долучено фотодокази самовільного відкриття опломбованого крану, фотодокази показників лічильника на момент перевірки на правильність обліку спожитого природного газу від 13.08.2020. Окрім того, долучено CD-диск з відео, де зафіксоване спілкування з представником Позивача щодо підписання акту про порушення.(арк. справи 66).
Позивач не погоджується з вищезазначеним Актом, рішенням постійно діючої комісії Відповідача та розрахунком необлікованих об`ємів природного газу, вважаючи їх безпідставними і такими, що суперечать діючому законодавству, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмель-ницькгаз», оформелене протоколом від 17.12.2020 комісії з розгляду актів про порушення, про задоволення акту про порушення №1097 від 05.02.2020 за адресою: Хмельницький р-н, с.Розсоша, вул.Центральна, 4 та затвердження акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 01.08.2019 по 31.01.2020.(арк.справи 1-5).
Як вже зазначалось, господарський суд Хмельницької області рішенням від 13.09.2021 відмовив у задоволенні позову.(арк.справи 105-109).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Предметом даного спору є законність рішення про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС.
Статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі в тексті – ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Аналогічно врегульовано підстави виникнення господарського зобов`язання у ст.173 Господарського кодексу України (надалі в тексті – ГК України). 
Колегія суддів звертає увагу, що стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інте-ресу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина 1 статті 16 ЦК України). Перелік способів здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом визначений у частині другій статті 16 ЦК України, які мають універсальний характер і можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єк-тивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невиз-нання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефектив-ним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Матеріалами справи стверджено, що з моменту приєднання Позивача до умов Типового договору 10.06.2016 сторонами виникли відносини, які регулюються Законом України «Про ринок природного газу» (надалі в тексті – Закон), Кодексом газорозподільних систем, затвердже-ного постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494 (надалі – Кодекс ГРС) та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до пп.2 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить; зокрема, несанкціоноване відновлення газоспожи-вання.
В разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.(п.1 глави 5 розділу XI Кодексу).
Акт про порушення, згідно п.2 глави 5 Розділу XI Кодексу, після пред`явлення представ-ником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціоно-ваного споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:
або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;
або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/ користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самовряду-вання) за умови посвідчення цієї особи.(п.4 гл.5 розділу XI Кодексу ГРС). 
Як вбачається з матеріалів справи 05.02.2020 на об`єкті Відповідача, а саме в с.Розсоша, вул.Центральна, представниками АТ «Хмельницькгаз» виявлено ознаки несанкціонованого від-новлення газопостачання шляхом відкриття опломбованого крану, що підтверджується фото-доказами долученим до матеріалів справи.
Вказане порушення зафіксовано Актом про порушення №1097 від 05.02.2020. 
Відповідно до п.5 гл.5 розділу XI Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.
Таким чином, законодавством надана спеціальна можливість здійснення відеозйомки (як споживачу так і Оператору ГРМ) під час фіксації порушень та оформлення актів про порушення. На відеозйомці підтверджено, що представник Позивача від підпису в акті про порушення відмо-вився.
У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про пору-шення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціо-нованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.(п.4 гл.5 розділу XI Кодексу ГРС).
Матеріалами справи, зокрема Актом про порушення №1097 від 05.02.2020 стверджується, що Споживач від підпису відмовився. При цьому Акт під час його складання підписано двома представниками Оператора ГРМ та здійснено також відеозйомку відмови Споживача від підпи-сання такого акту.
Також згідно відеозапису, представник Розсошанської сільської ради відмовився підпису-вати акт про порушення. При цьому, посилання Позивача на те, що зі вказаного відеозапису неможливо встановити, який саме з актів про порушення відмовився підписати представник Спо-живача безпідставні з урахуванням часу проведення відеозйомки та часу перебування представ-ника Споживача під час складання акту в приміщенні, що не дало можливості представникам оператора ГРМ здійснити належну відеозйомку із зазначенням дати на номеру акту, який складався останнім.
Суд зауважує, що після складання Акту про порушення, один його примірник надіслано на адресу Споживача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Колегія суддів вважає правильним висновку суду першої інстанції, що представниками АТ «Хмельницькгаз» дотримано порядку оформлення та вручення акта про порушення, а твердження Позивача щодо порушення порядку складання акту є такими, що не відповідають дійсним обста-винам справи.
Крім того, відповідно до п.8 гл.5 розд.XI Кодексу ГРС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його право-мірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). 
Вказана норма прийнята згідно з Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1469 від 29.07.2020.
Як вбачається з матеріалів справи 05.02.2020 Відповідачем складено Акт про порушення №1097. 
Комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу 27.02.2020 задово-лено Акт про порушення №1097 та затверджено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 01.08.2019 по 31.01.2020, по об`єкту «Розсошанська сільська рада», Хмельницький р-н, с.Розсоша, вул.Центральна,4.
Вказаним протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу прийнято рішення про затвердження акту розрахунку необлікованого об`єму природного газу у відповідності до наявних в АТ «Хмельницькгаз» документів, що підтверд-жували потужність газоспоживаючого обладнання. 
Так, відповідно до «Змін до робочого проекту газопостачання теплогенераторної адмін-будівлі сільської ради по вул.Центральна, 4 в с.Розсоша Хмельницького р-ну Хмельницької обл. в частині зміни вузла обліку газу та приведенням у відповідність до вимог діючих норм» від  2018 року, розрахунок необлікованого об`єму природного газу був здійснений на газоспоживаюче обладнання котел АОГВ-32, потужністю 3,71 м3/година.(арк.справи 40-46).
Однак 22.10.2020, представниками АТ «Хмельницькгаз» здійснено обстеження газового обладнання, що розташовано в адміністративному приміщенні Розсошанської сільської ради за адресою: Хмельницький район, с.Розсоша, вул.Центральна, 4. Актом перевірки №204 від 22.10. 2020 встановлено, що в приміщенні за адресою, с.Розсоша, вул.Центральна, 4 встановлено котел АОГВ-30.(арк.справи 51-52).
06.11.2020 рішенням Комісії з огляду актів про порушення скасовано протокол від 27.02. 2020 та призначено нове засідання з розгляду акту про порушення №1097 від 05.02.2020, яке відбулося 17.12.2020, тобто в двомісячний термін з моменту, як стало відомо про наявність і функціонування у Споживача іншого газового обладнання (акт від 22.10.2020).
Таким чином, твердження Позивача про недотримання Оператором ГРМ порядку розгляду акту про порушення є безпідставними, як вірно встановлено місцевим господарським судом.
Крім того, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст.58 Конституції України; викла-деними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп, від 09.02.1999 №1-рп/99, від 05.04.2001 №3-рп/2001, від 13.03.2012 №6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
Оскільки, Акт про порушення №1097 складений до введення в дію змін норми п.8 гл.5 розділу XI Кодексу ГРМ – 05.02.2020, обов`язок оператора ГРМ здійснювати розгляд актів про порушення комісією з розгляду актів про порушення протягом 2 місячного терміну на спірні правовідносини не поширюється.
Тому, доводи Позивача щодо порушення розгляду Акту про порушення №1097 від 05.02.2020 є безпідставними.

Відповідно до вимог п.2 гл.4 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану – з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору – з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.
Суд звертає увагу, що крім висловів «використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору» у вказаному п.2 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС також міститься посилання на «несанкціоноване відновлення газоспоживання», що і встановлено Актом перевірки №1097 від 05.02.2020, у зв`язку з чим оператором ГРМ було здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 01.08.2019 по 31.01.2020. 
Факт несанкціонованого споживання природного за адресою: Хмельницький р-н, с.Розсо-ша, вул.Центральна, 4 підтверджується також зафіксованими показниками лічильника у акті про припинення газопостачання №774 від 26.04.2019 – 4538 м3 та показниками, за результатами перевірки від 13.08.2020 – 5620,77 м3.  
Таким чином, зміна зафіксованих актами показників з 4538 м3 на 5620,77 м3 під час огляду вузла обліку газу доводить факт несанкціонованого відновлення газопостачання.
Позивач зазначає, що не порушував схоронності пломб встановлених на вузлі обліку газу (С41560838) та на газоспоживаючому обладнання (С25856707). Проте, Оператор ГРМ не стверд-жував про порушення таких пломб. 
В акті про порушення зафіксовано відкриття газового крана, внаслідок чого можливе газо-споживання на всьому обладнанні. 
Несанкціоноване відновлення газоспоживання – це виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газороз-подільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглу-шок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком. (п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС).
Позивач намагається довести факт того, що відновлення газопостачання можливе лише шляхом зривання пломб, зазначених в акті на припинення газопостачання. Проте, представни-ками АТ «Хмельницькгаз» було виявлено ознаки несанкціонованого відновлення газопостачання шляхом відкриття опломбованого крану.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність заявленого позову, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.
Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо характеру правовідносин сторін, змісту зобов`язань Від-повідача, рівно як і твердження про невмотивованість висновку про безпідставність заявленого позову, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України). 
Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визна-ються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Керуючись ст.ст.34, 86, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд 

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Розсошанської сільської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2021 у справі №924/599/21 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верхов-ного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.
3. Матеріали справи №924/599/21 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий  суддя                                                                      Грязнов В.В. 

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.