Ухвала
 
23 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 347/1026/20
провадження № 61-20646ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в справі за позовом керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради об'єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, Косівського районного підприємства «Райагроліс» до  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, 
встановив:
15 грудня 2021 року Івано-Франківська обласна прокуратура засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у вищевказаній справі.  
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
У касаційній скарзі міститься посилання на пункт 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодуванняматеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 
Проте позивачем не заявляються вимоги майнового характеру про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, натомість керівником Коломийської місцевої прокуратури було заявлено три вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування запису про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку та про повернення земельної ділянки.  
Таким чином, ураховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуванихсудовихрішень,судом касаційної інстанції не встановлено, а заявником не обґрунтовано підстав для звільнення від сплати судового збору напідставіпункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». 
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102, 00 грн). 
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 102, 00 грн.
Ураховуючи наявність у цій справі трьох позовних вимог немайнового характеру (про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про скасування запису про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку та про повернення земельної ділянки), а також вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 12 612, 00 грн (2 102, 00 грн * 1 * 3 * 200 %). 
Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 12 612, 00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.               р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Також відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Заявником в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не надано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи (п'ять учасників справи, окрім заявника), натомість надано лише чотири копії скарги з доданими до неї матеріалами.
Таким чином, заявнику необхідно надати суду копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Ураховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року залишити без руху.  
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга                                  вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов