ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
01010,  м. Київ,  вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у першій інстанції: Бояринцева М.А.
                                                                                                      Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року                                                                                    Справа № 640/10739/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
Головуючого судді          Епель О.В., 
суддів:                                    Губської Л.В., Карпушової О.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у справі 

за позовом            ОСОБА_1 

до                     Київського міського територіального центру 
комплектування та соціальної підтримки

про                     визнання бездіяльності протиправною 
та зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В :

          Історія справи.
ОСОБА_1 (далі – Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – Відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови в підготовці та наданні довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до вимог пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 та статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» для подальшого перерахунку пенсії Позивача;
- зобов`язання Відповідача підготувати та надати дві довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та безпосередньо йому, на ім`я Позивача станом на 29.01.2020 (2102) та на 01.01.2021 (2270 грн), відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткова надбавка за вислугу років (50%), додаткові види грошового забезпечення: виконання особливо важливих завдань (чи надбавка за особливості проходження служби 90%), служба в умовах режимних обмежень (20%), премія (90%) (визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 704, та встановленого Законом України про Державний бюджет станом на 29.01.2020 та на 01.01.2021 у зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму для перерахунку та виплати пенсії.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 були скасовані внесені зміни, у тому числі до пункту 4 Постанови КМУ № 704 та відновлено його попередню редакцію (станом на 30.07.2018), відповідно до якої розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) знаннями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу можуть визначатися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13,14.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не оформлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлених довідок про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 29.01.2020 та 01.01.2021, відповідно до статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років (50%), надбавка за особливості проходження служби (65%), служби в умовах режимних обмежень (20%), премії (35%), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2020 та 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови № 704 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 та з 01.02.2021;
- зобов`язано Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 29.01.2020 та 01.01.2021, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років (50%), надбавка за особливості проходження служби (65%), служби в умовах режимних обмежень (20%), премії (35%), визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.02.2020 та з 01.02.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 та з 01.02.2021.
У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог – відмовлено.
Ухвалюючи зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 4 Постанови №704, починаючи з 29 січня 2020 року розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня календарного року.
Разом з тим, суд зазначив, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2018 року є меншим ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року, а тому, з 29 січня 2020 року та з 01 січня 2021 року виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14 до Постанови №704.
Приймаючи рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог (щодо зазначення в довідках надбавки за особливості проходження служби 90% та премії 90% і надання довідок Позивачу), суд виходив наступного:
1) у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які ю підтверджували, що до складу грошового забезпечення Позивача, що враховується для перерахунку пенсії, входить надбавка за особливості проходження служби 90% та премія 90%;
2) відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства довідка підлягає надісланню до ГУ ПФУ. Після складання довідок позивач не позбавлений права звернутися до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки та/або Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з метою отримання їх копій.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення його позову в повному обсязі, наполягаючи на тому, що до складових його грошового забезпечення для перерахунку пенсії має бути включена надбавка за виконання особливо важливих завдань 90% та премія 90%, оскільки такі складові грошового забезпечення враховувалися при призначенні йому пенсії.
Крім того, Апелянт зазначає, що в рішенні суду, на його переконання, допущено описку щодо дати перерахунку у 2021 році.
З цих та інших підстав Апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю та вважає, що воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення відповідних позовних вимог. 
          Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 та від 09.12.2021 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити таку скаргу без задоволення та скасувати рішення суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог, наполягаючи на необґрунтованості доводів апелянта.
Від Позивача надійшли заперечення на відзив, в яких він просить задовольнити його скаргу та наполягає на своїй правовій позиції.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін з наступних підстав.
Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
23.11.2020 Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2020 у справі № 640/23284/19 виготовлено довідку №  ВСЗ/5901 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, до якої включено: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років (50%), надбавка за особливості проходження служби (65%), служба в умовах режимних обмежень (20%) премія (35%).
18.01.2021 Позивач звернувся до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою, в якій у зв`язку з визнанням протиправним та скасування пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 826/6453/18 від 29.01.2020, та повернення пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України № 704 у первинній редакції, просив надати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2021.
Листом від 28.01.2021 № ВСЗ/340 Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомив позивача, що направлення до ГУ ПФУ в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення Позивача зі змінами можливе після нормативного врегулювання порушеного питання Урядом та в разі надходження з ГУ ПФУ в м. Києві списків для перерахунку грошового забезпечення, враховуючи застосування мінімальної заробітної плати,  зокрема, станом на 29.01.2020. Одночасно в листі вказано, що Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виконав зобов`язання скласти довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 05.03.2019,  обчислення розміру окладу та окладу за військовим званням "генерал-майор" здійснено виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2018 (1762 грн).
Позивач, вважаючи порушеним своє право на отримання відповідних довідок для перерахунку його пенсії, звернувся до суду з цим позовом.
Нормативно-правове обґрунтування.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), постановою КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Постанова № 103), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У частині першій статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
На підставі частин 2, 3 вказаної норми до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 63 Закону № 2262-ХІІ (у редакції з 01.01.2017) визначено підстави перерахунку раніше призначених пенсій. На підставі частин 1, 2 цієї статті перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
Пунктом 1 Порядку № 45 встановлено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом першим пункту 5 Порядку № 45 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №103, пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови №704.
У Додатку 2 до Порядку № 45 (у редакції з 24.02.2018) містилась форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції. Зокрема, у ній відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Пунктом 6 Постанови № 103 внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України, що додаються, зокрема до пункту 4 Постанови КМУ № 704, який викладено в наступній редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».
До внесення вказаних змін пункт 4 Постанови КМУ № 704 діяв у такій редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
Отже, з 29.01.2020 відповідні зміни, які були внесені до постанов КМУ, втратили чинність.
Щодо порядку перерахунку пенсії.
Відповідно до п. 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з п. 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.
Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.
Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Згідно з частинами другою, третьою статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Висновки суду апеляційної інстанції.
1. Зміни до пункту 4 постанови КМУ № 704 були внесені на підставі пункту 6 постанови КМУ № 103, який 29.01.2020 скасовано судовим рішенням, що в цей же день набрало законної сили, а тому вказаний пункт 4 підлягає застосуванню в первинній редакції, яка існувала до внесення до нього відповідних змін.
2. Колегія суддів зазначає, що доводи апеляції Позивача стосуються рішення суду першої інстанції у частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо включення у довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії Позивача надбавки за виконання ОВЗ 90% та премії 90%.
3. Разом з тим, ані до суду першої інстанції, ані під час апеляційного провадження Позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для  включення у довідку про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії вказаної надбавки та премії.
Водночас, регламентований частиною другою статті 77 КАС України обов`язок доказування не є абсолютним і, згідно з частиною першою вказаної норми, Позивач також повинен довести ті обставини, на які він посилається.
При цьому, як було правильно встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують, що до складу грошового забезпечення Позивача, що враховується для перерахунку пенсії, включаються зазначені надбавки саме у вказаному Позивачем відсотковому розмірі.
4. Крім того, судова колегія зазначає, що 23.11.2020 Відповідачем була складена довідка про складові грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії Позивача з включенням до неї додаткових видів виплат та премії.
При цьому, така довідка складена Відповідачем на виконання судового рішення в іншій справі № 640/23284/19, в якій безпосередньо предметом судового спору було питання щодо включення до грошового забезпечення Позивача додаткових видів грошового забезпечення та премії для перерахунку його пенсії.
З позовом в цій справі Позивач звернувся, вважаючи, що при виникненні нових вже похідних позовних вимог (які задоволено судом першої інстанції у цій справі № 640/10739/21) до складових грошового забезпечення для перерахунку його пенсії Відповідачем протиправно не включено надбавку за виконання ОВЗ 90% та премію 90%.
Втім, за вищевказаних обставин, такий спосіб захисту не є правильним, оскільки наразі це питання походить від правовідносин, вирішених судом в іншій справі, зазначеній вище, рішення в якій набрало законної сили та виконано Відповідачем, тому не може ставитися під сумнів при розгляді цього спору.
При цьому, колегія суддів зазначає, що процесуальним законодавством, зокрема ст.ст. 382, 383 КАС України, регламентовано порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати Відповідача належним чином виконати рішення суду.
Наведені норми адміністративного процесуального законодавства (ст.ст. 382, 383 КАС України) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення і підставами для їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.
Водночас, наявність у КАС України таких спеціальних норм виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання нового позову. Тобто, судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, визначеному КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, оскільки судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Аналогічні правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 22.08.2019 у справі № 522/10140/17, від 23.09.2020 року у справі №760/3142/17 та, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковими для застосування судом апеляційної інстанції при розгляді цієї справи.
При цьому, апеляційний суд враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішеннях від 28.11.1999 по справі «Brumarescu v. Romania» («Брумареску проти Румунії») та від 24.07.2003 по справі «Ryabykh v. Russia» («Рябих проти Росії»), відповідно до яких одним з основоположних аспектів принципу верховенства права є юридична визначеність, яка передбачає, що в разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, яке набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.   
4. Тож, в цьому випадку у суду відсутні підстави не приймати до уваги довідку, видану Відповідачем на виконання судового рішення у справі №  640/23284/19, та/або не визнавати визначені в ній види грошового забезпечення Позивача та премії.
5. З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи Апелянта про те, що до складових його грошового забезпечення для перерахунку пенсії має бути включена надбавка за виконання особливо важливих завдань 90% та премія 90%, оскільки такі складові грошового забезпечення враховувалися при призначенні йому пенсії.
6. З приводу доводів Апелянта про те, що в рішенні суду, на його переконання, допущено описку щодо дати перерахунку у 2021 році (не з 01 лютого 2021 року, а з січня 2021 року), суд апеляційної інстанції зазначає, що порядок виправлення описки в судовому рішенні врегульовано ст. 253 КАС України.
Разом з тим, виправлення описки в рішенні суду першої інстанції шляхом його скасування апеляційним судом КАС України не передбачено.
7. Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
8. Отже, перевіривши рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права у відповідній частині позовних вимог.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.          
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року – без змін.
Розподіл судових витрат.
Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
          Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Судове рішення виготовлено 04 лютого 2022 року.

Головуючий суддя                                         О.В. Епель

Судді:                                                              Л.В. Губська

                                                                                          О.В. Карпушова