ПОСТАНОВА 
Іменем України

20 січня 2022 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 405/137/19
провадження № 22-ц/4809/17/22 

       Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О. Л., 
за участі секретаря - Савченко Н. В., 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», 
треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлисеївський», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2020 року у складі судді Шевченко І.М. і

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс) та Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» (далі - ПАТ «Омега Банк») та з урахуванням заяви про зміну (уточнення) предмету позову просив:
-визнати відсутність у ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» прав іпотекодержателя за договорами іпотеки:
від 13.10.2006, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л. Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2580, щодо вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення площею 1211,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
від 05.11.2007, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 3527, щодо нежитлової будівлі АДРЕСА_4 ; нежитлової будівлі АДРЕСА_5 ;
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ПП ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2578, щодо щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3510100000:32:216:0007), земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510100000:38:317:0008).
- визнати недійсним Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 6970, в частині відступлення прав за іпотечними договорами:
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревчи Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2580, щодо вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення пл. 1211,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
від 05.11.2007, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 3527, щодо нежитлової будівлі АДРЕСА_4 , нежитлова будівля АДРЕСА_8 ;
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ПП ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2578, щодо щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3510100000:32:216:0007), земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510100000:38:317:0008).
-визнати недійсним Договір про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року, укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 2187, в частині відступлення прав за іпотечними договорами:
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревчи Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2580, щодо вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення пл. 1211,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
від 05.11.2007, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 3527, щодо нежитлової будівлі АДРЕСА_4 , нежитлова будівля АДРЕСА_8 ;
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ПП ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 2578, щодо щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3510100000:32:216:0007), земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510100000:38:317:0008).
-визнати відсутність у ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
-визнати недійсним Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 6970, в частині відступлення прав за іпотечним договором від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
-визнати недійсним Договір про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012, укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 2187, в частині відступлення прав за іпотечним договором від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ«Єлисеївський», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
-скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 24.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903441 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903441 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
-скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 24.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903828 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
-скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903828 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
-скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 29.11.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904280 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3510100000:38:317:0008;
-скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904280 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3510100000:38:317:0008, та АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3510100000:32:216:0007.
-скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 30.11.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5994283 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;
-скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5994283 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;
-скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 14.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5995282 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
-скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречана Р.Т. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5995282 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
-скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 29.11.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904161 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
-покласти судові витрати на відповідачів.
Позовна заява мотивована тим, що 13.10.2006 між позивачем та АКБ «ТАС-Комерцбанк» було укладено кредитний договір № 030/10.06/88-187КЛ, згідно з яким банк взяв на себе зобов`язання надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 3 600 000,00 грн, на строк з 13.10.2006 по 12.10.2009 та на умовах, передбачених у вказаному договорі, а позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені зазначеним договором.
05.11.2007 між позивачем та АКБ «ТАС-Комерцбанк» було укладено кредитний договір № 030/11.07/88-409КЛ, згідно з яким банк взяв на себе зобов`язання надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 1 100 000,00 доларів США, на строк з 05.11.2007 по 04.11.2017 та на умовах, передбачених у вказаному договорі, а позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені зазначеним договором.
28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», укладено Договір факторингу № 15.
Відповідно до п. п. 2.1. вищезазначеного договору, банк відступає фактору (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») свої права вимоги щодо сплати заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.
Також, 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, згідно умов якого клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відповідно до умов відступає фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та Договорів забезпечення, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактором шляхом надання фінансової послуги клієнту набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним Договором.
12.10.2017 рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області у справі № 405/407/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів та частково недійсними договорів факторингу встановлено, що ТОВ «ФК «Вектор плюс» не набула права вимоги за кредитним договором № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 та кредитним договором № 030/11.07/88-409КЛ від 05.11.2007; визнано договір факторингу від 28.11.2012, укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 та № 030 /11.07/88-409КЛ від 05.11.2007, укладеними між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_1 - недійсним.
У якості забезпечення по кредитним договорам № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 та № 030/11.07/88-409КЛ від 05.11.2007 стала іпотека нерухомого майна згідно наступних договорів:
- від 13.10.2006, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та позивачем, посвідченим Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2580, щодо вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення площею 1211,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- від 05.11.2007, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та позивачем, посвідченим Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 3527, щодо нежитлової будівлі № 24Г, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , нежитлова будівля АДРЕСА_8 ;
- від 13.10.2006, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідченим Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
- від 13.10.2006, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ним, як приватним підприємцем, посвідченим Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2578, щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3510100000:32:216:0007), земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510100000:38:317:0008).
Як вбачається з отриманої інформації з Державного реєстру іпотек станом на 22.12.2018 до Державного реєстру іпотек змінено записи щодо іпотекоджателя, а саме 05.12.2012 внесено запис про іпотекодержателя - ТОВ «Кредитні ініціативи». 
Підставою для внесення змін став Договір про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 2187. 
Відповідно до п. 1.1 зазначеного Договору № 2187 від 28.11.2012 договір укладено на підставі договору факторингу від 28.11.2012.
Позивач вважає, що вищезазначеним судовим рішенням встановлено факт не набуття прав кредитора ТОВ «ФК «Вектор Плюс» за кредитними договорами № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 та № 030/1.07/88-409КЛ від 05.11.2007, а тому вказана особа не набула і не має прав іпотекодержателя. 
Як наслідок, Договір про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 6970, у зв`язку з відсутністю у ТОВ «ФК «Вектор Плюс» права вимоги за основним зобов`язанням до нього не відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про іпотеку». 
Крім того, оскільки судовим рішенням визнано недійним договір факторингу від 28.11.2012, укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», в частині вимог до позивача, останній вважає, що похідною є недійсність Договору про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 2187, на підставі якого він укладений.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 квітня 2019 року до участі у справі залучено ТОВ «Єлисеївський» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
24 квітня 2019 року ТОВ «Єлисеївський» звернулось до суду з позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ТОВ «Кредитні Ініціативи», «ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк» та просило:
- визнати відсутність у ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 13.10.2006, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідченим Цимбаревич Л.Ю. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; 
- визнати недійсним Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 6970 в частині відступлення прав за іпотечним договором від 13.10.2006, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідчений Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; 
- визнати недійсним Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012, укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 2187, в частині відступлення прав за іпотечним договором від 13.10.2006, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідчений Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; 
- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 29.11.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904161 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; 
- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. від 05.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904161 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
Позовна заява мотивована тим, що одним із забезпечувальних договорів за кредитними договорами у спірних правовідносинах, що входить до предмету судового розгляду, є договір іпотеки від 13 жовтня 2006 року, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбалевич Л. Ю., та зареєстрований в реєстрі за № 2584, за умовами якого предметом іпотеки є майно, що належить ТОВ «Єлисеївський», а саме нежиле приміщення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_6 , у забезпечення основного зобов`язання за кредитним договором, що укладений між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк».
Виходячи зі змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, вбачається, що їх частина стосується договору іпотеки, укладеного з ТОВ «Єлисеївський», а тому останнє вважає, що оспорюваними договорами про передачу прав за іпотечними договорами та вчиненням записів в державному реєстрі про зміну іпотекодержателів щодо майна ТОВ «Єлисеївський» порушено права та інтереси третьої особи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2019 року повернуто позов третьої особи ТОВ «Єлисеївський».
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Єлисеївський» задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2019 року залучено ТОВ «Єлисеївський» до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.
Прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк» про визнання недійсними договорів про передачу прав за іпотечним договорами та скасування записів, позов ТОВ «Єлисеївський» про відсутність прав іпотекодержателя, визнання недійсним договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами та скасування рішення нотаріусів.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2019 року до участі у справі залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховську І.В. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречану Р.Т.  в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк», та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Єлисеївський» про визнання відсутності прав іпотекодержателя, визнання недійсними договорів про передачу прав за іпотечними договорами та скасування записів задоволено.
Визнано відсутність у ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» прав іпотекодержателя за договорами іпотеки:
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2580, щодо вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення площею 1211,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
від 05.11.2007, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 3527, щодо нежитлової будівлі АДРЕСА_4 , нежитлова будівля АДРЕСА_8 ;
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ПП ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2578, щодо щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3510100000:32:216:0007), земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510100000:38:317:0008).
Визнано недійсним Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 6970, в частині відступлення прав за іпотечними договорами:
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревчи Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2580, щодо вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення пл. 1211,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
від 05.11.2007, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 3527, щодо нежитлової будівлі АДРЕСА_4 , нежитлова будівля АДРЕСА_8 ;
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ПП ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2578, щодо щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3510100000:32:216:0007), земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510100000:38:317:0008).
Визнано недійсним Договір про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012, укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 2187, в частині відступлення прав за іпотечними договорами:
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревчи Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2580, щодо вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення пл. 1211,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
від 05.11.2007, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 3527, щодо нежитлової будівлі АДРЕСА_4 , нежитлова будівля АДРЕСА_8 ;
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ПП ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 2578, щодо щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3510100000:32:216:0007), земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510100000:38:317:0008).
Визнати відсутність у ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 13.10.2006, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
Визнано недійсним Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 6970, в частині відступлення прав за іпотечним договором від 13.10.2006 року, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
Визнано недійсним Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012, укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 2187, в частині відступлення прав за іпотечним договором від 13.10.2006 року, який укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 2584, щодо нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 24.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903441 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903441 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 24.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903828 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903828 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 29.11.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904280 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3510100000:38:317:0008.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904280 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3510100000:38:317:0008, та АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3510100000:32:216:0007.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 30.11.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5994283 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської І.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5994283 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 14.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5995282 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5995282 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 29.11.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904161 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. від 05.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904161 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 7 300 грн, з кожного.
Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ТОВ «Єлисеївський» судові витрати по справі в сумі 4 802,50 грн, з кожного.
Рішення суду мотивовано тим, що судовим рішенням встановлено факт ненабуття прав кредитора ТОВ «ФК «Вектор плюс» за кредитним договором № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 та кредитним договором № 030/11.07/88-409КЛ від 05.11.2007, отже зазначена особа не набула і не має прав іпотекодержателя.
В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Вектор Плюс» просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2020 року та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ТОВ «Єлисеївський» відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, адже суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а також порушив норми матеріального та процесуального права.
Відповідач вважає, що правовий висновок Апеляційного суду Кіровоградської області, викладений в рішенні від 12.10.2017 у справі № 405/407/15-ц, стосовно того, що ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не набуло права вимоги за вказаними кредитними договорами не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012, укладений між ПАТ «СвердБанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» є дійсним, а правовий висновок по справі № 405/407/15-ц, не який посилається позивач, не має преюдиціального значення для вирішення даної справи.
Суд першої інстанції не врахував, що з огляду на відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження того, що договори про відступлення прав за іпотечними договорами, укладені з порушенням вимог чинного законодавства, відсутні підстави для визнання зазначених договорів недійсними.
Крім того, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 не зазначив та не довів належними доказами, які саме його цивільні права та інтереси були порушені, не визнані чи оспорені та не надав належних і допустимих доказів порушення цих прав оспорюваними договорами.
Суд першої інстанції не врахував, що під час укладення оспорюваних договорів про відступлення/передачу прав за іпотечними договорами, сторонами даних договорів було дотримано вимоги цивільного законодавства щодо змісту та форми вчинених правочинів, їх воля була спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договорами.
Також, суд першої інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 12.12.2018 у справі № 344/6145/16-ц, від 17.12.2018 у справі № 761/15661/16-ц, від 05.04.2018 у справі № 405/20/15-ц, від 04.06.2018 у справі № 161/14473/16-ц та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного в ухвалі від 09.10.2017 у справі № 756/9536/16-ц.
Крім того, скасовуючи рішення нотаріусів про державну реєстрацію змін записів у Державному реєстрі іпотек, суд першої інстанції не врахував, що оскаржувані записи внесені в реєстр, починаючи з того моменту, коли первинним іпотекодержателем за відповідними іпотечними договорами був АКБ «ТАС-КомерцБанк», а підставами внесення таких записів до реєстру були самі іпотечні договори від 13.10.2006 та від 05.11.2007, які є чинними та ніким не оскаржуються.
Суд першої інстанції помилково застосував положення Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ від 17.10.2013, яке не могло бути застосоване нотаріусами 28.11.2012.
Також позивачем під час розгляду справи судом першої інстанції було одночасно змінено предмет та підставу позову, що не передбачено нормами діючого законодавства.
ТОВ «ФК «Вектор Плюс» також не погоджується з тим, що судом першої інстанції не було застосовано позовну давність, адже право ОСОБА_1 на позов виникло у січні 2015 року, оскільки в цей час він міг довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила, що випливає зі змісту рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 у справі № 405/407/15-ц.
Мотивувальна частина рішення суду першої інстанції не містить перелік доказів, відхилених судом та мотивів їх відхилення; мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи; норми права, на які посилалися відповідачі.
Від адвоката Антонової С. Ю., яка представляє інтереси ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2020 залишити без змін.
Від адвоката Луньової А. Г., яка представляє інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи», надійшли письмові пояснення, в яких вона просить розглядати цивільну справу за відсутності представника ТОВ «Кредитні ініціативи», апеляційну скаргу задовольнити, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2020 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відзивів на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходило, що згідно вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.
В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Антонова С. Ю., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , підтримала доводи апеляційної скарги.
Представники ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Єлисеївський», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська І. В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р. Т. в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з судовою повісткою.
Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І. О. надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності.
Відповідно до положень частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Оскільки учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вирішив розглянути справу без їх участі, що відповідає положенням статті 372 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що 13.10.2006 між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» було укладено кредитний договір № 030/10.06/88-187КЛ, згідно з яким банк взяв на себе зобов`язання надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 3 600 000,00 грн, на строк з 13.10.2006 по 12.10.2009 та на умовах, передбачених у вказаному договорі, а позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені зазначеним договором.
05.11.2007 між позивачем та АКБ «ТАС-Комерцбанк» було укладено кредитний договір № 030/11.07/88-409КЛ, згідно з яким банк взяв на себе зобов`язання надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 1 100 000,00 доларів США, на строк з 05.11.2007 по 04.11.2017 та на умовах, передбачених у вказаному договорі, а позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені зазначеним договором.
28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу № 15.
Відповідно до п. п. 2.1. вищезазначеного Договору, банк відступає фактору (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») свої права вимоги щодо сплати заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним Договором.
Того ж дня 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, згідно умов якого клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відповідно до умов відступає фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників та у переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактором шляхом надання фінансової послуги клієнту набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним Договором.
У якості забезпечення по кредитним договорам № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 та № 030/11.07/88-409КЛ від 05.11.2007 стала іпотека нерухомого майна згідно таких договорів, а саме:
вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення площею 1211,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 
нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 згідно договору іпотеки від 13.10.2006 року, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2580;
нежитлова будівля № 24Г, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , нежитлова будівля АДРЕСА_8 , згідно договору іпотеки від 05.11.2007, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 3527;
земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3510100000:32:216:0007) та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510100000:38:317:0008) згідно договору іпотеки від 13 жовтня 2006 року, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Приватним підприємцем Дригою Вадимом Вікторовичем, посвідченим Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2578;
нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 згідно договору іпотеки від 13 жовтня 2006 року, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський» (майновим поручителем), посвідченим Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2584.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.12.2018 за індексним номером документа № 150906038, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.12.2018 за індексним номером документа № 150906785, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.04.2019 за індексним номером документа № 164717904 в Державному реєстрі іпотек зареєстровано право іпотекодержателя за ТОВ «Кредитні ініціативи» на:
комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 3903828;
нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер обтяження 3903828;
нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер обтяження 5994283;
нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер обтяження 5995282;
вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3903441;
земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510100000:32:216:0007, реєстраційний номер обтяження 3904280;
земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3510100000:38:317:0008, реєстраційний номер обтяження 3904280;
нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер обтяження 3904161.
Відповідно до відомостей Державного реєстру іпотек рішення про державну реєстрацію змін запису щодо прав іпотекодержателя прийняті:
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 24.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903441 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відносно вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903441 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 24.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903828 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відносно нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903828 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 29.11.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904280 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3510100000:38;317:0008;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904280 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3510100000:38;317:0008, та АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3510100000:32:216:0007;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 30.11.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5994283 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;
приватним нотаріусом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5994283 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 14.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5995282 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5995282 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 29 листопада 2012 року про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904161 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відносно нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. від 05.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904161 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
Підставою для внесення змін до Державного реєстру іпотек щодо іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» є Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 6970.
Підставою для внесення змін до Державного реєстру іпотек щодо іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» є Договір про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 2187.
Згідно з п. 1.1 Договору про відступлення прав за іпотечними договорами № 6970 від 28.11.2012, відповідно до статті 24 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку» та умов цього Договору, сторони домовилися, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу від 28.11.2012 № 15, укладеного між сторонами, одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим Договором.
Згідно з п.1.6 Договору про відступлення прав за іпотечними договорами № 6970 від 28.11.2012, підписанням даного договору первісний іпотекодержатель підтверджує, що на дату укладання цього договору права вимоги, що передаються новому іпотекодержателю за цим договором, є дійсними.
Згідно з п. 1.1 Договору про відступлення прав за іпотечним договором № 2187 від 28.11.2012, відповідно до статті 24 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку» та умов цього Договору, сторони домовилися, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі Договору факторингу від 28.11.2012, укладеного між сторонами, одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим Договором.
Згідно з п.1.6 Договору про відступлення прав за іпотечним договором № 2187 від 28.11.2012, підписанням даного договору первісний іпотекодержатель підтверджує, що на дату укладання цього договору права вимоги, що передаються новому іпотекодержателю за цим договором, є дійсними.
Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно зі статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержателем є кредитор за основним зобов`язанням.
Відповідно до цієї ж статті основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Матеріалами справи підтверджується, що 13.10.2006 між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» було укладено кредитний договір № 030/10.06/88-187КЛ, а 05.11.2007 кредитний договір № 030/11.07/88-409КЛ (том 1 а. с. 170-172, 177-178).
28.11.2012 між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу № 15, відповідно до якого банк відступив ТОВ «ФК «Вектор Плюс» свої права вимоги щодо сплати заборгованості за кредитними договорами, у тому числі право вимоги щодо кредитних договорів від 13.10.2006 № 030/10.06/88-187КЛ та від 05.11.2007 № 030/11.07/88-409КЛ (том 1 а. с. 192-196).
Того ж дня 28.11.2012 між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, згідно умов якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі право вимоги щодо кредитних договорів від 13.10.2006 № 030/10.06/88-187КЛ та від 05.11.2007 № 030/11.07/88-409КЛ.
У якості забезпечення по кредитним договорам № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 та № 030/11.07/88-409КЛ від 05.11.2007 стала іпотека нерухомого майна згідно таких договорів, а саме:
вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення площею 1211,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 згідно договору іпотеки від 13.10.2006, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідченого Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2580 (том 1 а. с. 18-20, 179-181);
нежитлова будівля № 24Г, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , нежитлова будівля АДРЕСА_8 , згідно договору іпотеки від 05.11.2007, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 3527 (том 1 а. с. 21-23, 189-191);
земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3510100000:32:216:0007) та земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 3510100000:38:317:0008) згідно договору іпотеки від 13 жовтня 2006 року, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Приватним підприємцем Дригою Вадимом Вікторовичем, посвідченим Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2578 (том 1 а. с. 24-25, 183-184);
нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 згідно договору іпотеки від 13 жовтня 2006 року, який укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ТОВ «Єлисеївський» (майновим поручителем), посвідченим Цимбаревич Л.Ю., приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2584 (том 1 а. с. 26-27, 186-187).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.12.2018 за індексним номером документа № 150906038, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру праввласності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.12.2018 р. за індексним номером документа № 150906785, Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.04.2019 за індексним номером документа № 164717904 в Державному реєстрі іпотек зареєстровано право іпотекодержателя за ТОВ «Кредитні ініціативи» на:
комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження 3903828;
нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер обтяження 3903828;
нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер обтяження 5994283;
нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер обтяження 5995282;
вбудовано-прибудоване нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3903441;
земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3510100000:32:216:0007, реєстраційний номер обтяження 3904280;
земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3510100000:38:317:0008, реєстраційний номер обтяження 3904280;
нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер обтяження 3904161 (том 1 а. с. 32-46, 201-202).
Відповідно до відомостей Державного реєстру іпотек рішення про державну реєстрацію змін запису щодо прав іпотекодержателя прийняті:
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 24.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903441 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903441 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно вбудовано-прибудованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 24.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903828 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3903828 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 29.11.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904280 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3510100000:38;317:0008;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904280 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 3510100000:38;317:0008, та АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 3510100000:32:216:0007;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 30.11.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5994283 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;
приватним нотаріусом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховською І.В. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5994283 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 14.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5995282 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5995282 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 29 листопада 2012 року про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904161 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відносно нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. від 05.12.2012 про державну реєстрацію змін запису у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 3904161 щодо прав іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» відносно нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (том 1 а. с. 32-46).
Підставою для внесення змін до Державного реєстру іпотек щодо іпотекодержателя ТОВ «ФК «Вектор Плюс» є Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 6970 (том 1 а. с. 28-29, 197-198).
Підставою для внесення змін до Державного реєстру іпотек щодо іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» є Договір про відступлення прав за іпотечним договором від 28.11.2012, укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 2187 (том 1 а. с. 30-31, 199-200).
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року у справі № 405/407/15-ц апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2015 року, яке набрало законної сили, про визнання недійсним договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами №030/10.06/88-187 КЛ від 13.10.2006 та № 030 /11.07/88-409 КЛ від 05.11.20007, укладеними міжАКБ «ТАС-Комерцбанк» та ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_1 скасовано.
Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів та частково недійсними договорів факторингу задоволено.
Визнано договір факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами №030/10.06/88-187 КЛ від 13.10.2006 та № 030 /11.07/88-409 КЛ від 05.11.2007, укладеними між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ВАТ "Сведбанк" правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_1 недійсним (том 1, а. с. 13-17).
Вказаним рішенням також встановлено, що ТОВ «ФК «Вектор плюс» не набуло права вимоги за кредитним договором № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 та кредитним договором № 030/11.07/88-409КЛ від 05.11.2007.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину викладені у ст. 203 ЦК. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203).
Викладені вимоги актів законодавства щодо змісту спірних правочинів не дотримані, оскільки вчинені особами, які не мають прав кредитора за кредитними договорами, відповідно не мають прав за похідними вимогами.
Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК).
Враховуючи, що рішенням суду, яке набрало законної сили та має преюдиційне значення встановлено факт не набуття прав кредитора ТОВ «ФК «Вектор плюс» за кредитним договором № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 та кредитним договором № 030/11.07/88-409КЛ від 05.11.2007, що Договір про відступлення прав за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. від 28.11.2012 за реєстровим № 6970, у зв`язку з відсутністю у ТОВ «ФК «Вектор Плюс» дійсного права вимоги за основним зобов`язанням не відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про іпотеку», як наслідок, наявні підстави для визнання недійсним вказаного договору в оскаржуваній частині.
Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір факторингу від 28.11.2012, укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи», в частині вимог до позивача, Договір про відступлення прав за іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. за реєстровим № 2187 від 28.11.2012, у зв`язку з відсутністю у ТОВ «ФК «Вектор Плюс» дійсного права вимоги за основним зобов`язанням також не відповідає вимогам ст. 24 Закону України «Про іпотеку», як наслідок, наявні підстави для визнання недійсним вказаного договору в оскаржуваній частині.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Частина 9 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній станом на 28.11.2012) передбачає, що державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.
Аналіз наведених норм свідчить, що чинне законодавство наділяє нотаріуса окремими повноваженнями державного реєстратора прав на нерухоме майно, які виникають у нього, виключно у результаті здійснення нотаріальних дій та реалізуються одночасно з їх вчиненням.
Договір купівлі-продажу прав вимоги є підставою для внесення змін до обтяження (запису про іпотеку) відповідно до пункту 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (чинного на момент укладення оскаржуваних договорів).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Таке право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. 
Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.09.2018 у справі № 909/968/18 зазначає, що відповідно до частини першої статті 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
За змістом статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину. 
Загальні наслідки недійсності правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.
Такі особливості встановлено, зокрема, частиною третьою статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Враховуючи викладене, з метою реального захисту та відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ефективним способом захисту порушеного права є скасування рішень приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., Мироник О.В. , Малаховської І.В. , Гречаної Р.Т. про державну реєстрацію за ТОВ «ФК «Вектор плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» прав та їх обтяжень, як наслідок, наявні підстави для задоволення вказаних позовних вимог, так як оскаржувані договори не створили жодних юридичних наслідків.
Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78,81,89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права та по суті дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Не заслуговують на увагу суду доводи апеляційної скарги про те, що правовий висновок Апеляційного суду Кіровоградської області, викладений в рішенні від 12.10.2017 у справі № 405/407/15-ц, стосовно того, що ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не набуло права вимоги за вказаними кредитними договорами не є безумовною підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та не має преюдиціального значення для вирішення даної справи, з огляду на таке.
Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.
Суб`єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду.
Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі.
При цьому, оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники, то в інших випадках - ці обставини встановлюються на загальних підставах.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі № 522/7758/14-ц (провадження № 61-40927св18).
Судом при вирішенні справи № 405/407/15-ц за участю тих самих осіб встановлено обставини щодо відсутності юридичного факту - переходу прав кредитора. 
У вказаній справі суд дослідив договори факторингу та на підставі встановлених обставин надав правову оцінку правочинам. 
Рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 набрало законної сили. 
Зазначене вказує, що судове рішення має преюдиційне значення у цій справі, так як із прав кредитора витікає похідне право іпотекодержателя.
Суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що з огляду на відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження того, що договори про відступлення прав за іпотечними договорами, укладені з порушенням вимог чинного законодавства, відсутні підстави для визнання зазначених договорів недійсними, з огляду на те, що підставою визнання недійсності оспорюваним правочинів є невідповідність вимогам закону, а сам ст. 24 ЗУ «Про іпотеку».
Доводи апеляційної скарги про те, що, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 не довів, які саме його цивільні права та інтереси були порушені, не визнані чи оспорені, спростовуються невідповідністю оспорюваних договорів вимогам законодавства в частині переходу прав вимоги до позивача, що саме по собі є порушенням його законних прав та інтересів.
При цьому посилання заявника на невідповідність висновків суду першої інстанції правим висновкам Верховного Суду, викладених в постановах від 12.12.2018 у справі № 344/6145/16-ц, від 17.12.2018 у справі № 761/15661/16-ц, від 05.04.2018 у справі № 405/20/15-ц, від 04.06.2018 у справі № 161/14473/16-ц та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеного в ухвалі від 09.10.2017 № 756/9536/16-ц, судом не приймаються до уваги, оскільки у цих судових рішеннях встановлені судами фактичні обставини є різними у порівнянні зі справою, яка є предметом перегляду.
Безпідставними є доводи апеляційної скарги проте, що скасовуючи рішення нотаріусів про державну реєстрацію змін записів у Державному реєстрі іпотек, суд першої інстанції не врахував, що оскаржувані записи внесені в реєстр, починаючи з того моменту, коли первинним іпотекодержателем за відповідними іпотечними договорами був АКБ «ТАС-КомерцБанк», а підставами внесення таких записів до реєстру були самі іпотечні договори від 13.10.2006 та від 05.11.2007, які є чинними та ніким не оскаржуються.
Так, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у Державному реєстрі речових прав є усі попередні записи про державну реєстрацію іпотеки, права АКБ «ТАС-Комбанк» як іпотекодержателя нерухомого майна, а скасування рішення про державну реєстрацію права іптекодержателів ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» не скасовує попередніх записів і не порушує прав АКБ «ТАС-Комбанк» як іпотекодержателя зазначеного майна.
Суд частково погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції помилково застосував положення Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМУ від 17.10.2013, яке не могло бути застосоване нотаріусами 28.11.2012, однак, вказане помилкове посилання суду першої інстанції на правильне по суті вирішення спору та відповідний правовий результат не впливає.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем під час розгляду справи судом першої інстанції було одночасно змінено предмет та підставу позову, спростовуються змістом позову та заяви про зміну (уточнення) предмету позову, з аналізу яких вбачається, що позивачем тільки уточнено позовні вимоги, а обставини, на які він посилається залишись незмінними.
Необґрунтованими є посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було застосовано позовну давність, з огляду на таке.
За положеннями ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю утри роки (ст. 257 ЦК України).
При цьому за загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.
При цьому слід виходити з положень ст. 11 ЦК про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов`язків.
У розумінні ЦК України захист прав, свобод та інтересів осіб, за загальним правилом, є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.
Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину, зокрема, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Це означає, що кожний вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.
Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області у справі № 405/407/15-ц від 12.10.2017 встановлено, що ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не набуло права вимоги за кредитним договором № 030/10.06/88-187КЛ від 13.10.2006 та кредитним договором № 030/11.07/88-409КЛ від 05.11.2007, а також визнано договір факторингу від 28.11.2012, укладений між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» в частині відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами № 030/10.06/88-187 КЛ від 13.10.2006 та № 030/11.07/88-409 КЛ від 05.11.2007, укладеними між Акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк» та ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_1 - недійсним.
З наведеного вбачається, що встановлення юридичного факту (спростування презумпції правомірності договору) відбулося 12.10.2017 і з цього моменту почався перебіг строку позовної давності, як наслідок позивачем не пропущено строк позовної давності.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В :

       Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2020 року без змін.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.
       Повний текст постанови складено 31.01.2022.

Головуючий суддя                                                  С. І. Мурашко 
Судді                                                                  А. М. Головань                
О. Л. Карпенко