УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 202/4536/21
провадження № 51-371 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року,
встановив:
Як слідує зі змісту оскарженої ухвали, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста, обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. 
Постановлено у разі затримання ОСОБА_5 зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити її до суду не пізніше як через 48 годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вказану ухвалу слідчого суді – без змін.
Не погодившись із ухвалою апеляційного суду захисник звернулася з касаційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що ухвала апеляційного суду підлягає касаційному оскарженню на підставі норм Конституції України та загальних засад кримінального провадження. 
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 
ст. 428 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають. 
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Посилання адвоката на норми Конституції України та загальні засади кримінального провадження, як на підставу для оскарження в касаційному порядку даного судового рішення, є неспроможним з огляду на таке.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення. 
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).
Обмеження права на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді прямо передбачене процесуальним законом (ч. 4 ст. 424 КПК України). Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року. 
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                    ОСОБА_3