20.12.21
22-ц/812/2356/21
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/3741/21
Номер провадження 22-ц/812/2356/21 Cуддя - доповідач апеляційного суду – Крамаренко Т.В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючого - Крамаренко Т.В.,
суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,
із секретарем судового засідання – Горенко Ю.В.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 
на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2021 року, ухваленого під головуванням судді - Маржиної Т.В. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и л а:

21 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що сторони перебувають у шлюбі з 24 травня 2018 року, що зареєстрований Первомайським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Наразі нею подано заяву про розірвання шлюбу, від якого сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. 
Зазначає, що вона самостійно не може забезпечити належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку доньки, а відповідач - батько дитини, який є здоровим, працездатним, інших осіб на утриманні не має та має постійний дохід, зможе сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу). 
У відзиві на позов відповідач просив суд стягнути з нього аліменти на утримання своєї доньки у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку. 
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 вересня 2021 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про судовий збір.
Рішення суду мотивовано тим, що задля забезпечення умов життя, достатніх для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку дитини, а також те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою як матері, так і батька, позовні вимоги ОСОБА_2 є законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Не погодившись в повній мірі з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду змінити, зменшивши розмір аліментів, що підлягають стягненню з нього з 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд дійшов помилкового висновку при визначенні розміру аліментів у розмірі 1/3 частини всіх його доходів, не врахував відсутність необхідних доказів, що підтверджують його платоспроможність.
До того , ж зазначає, що крім заробітної плати інших доходів не має, будь-яке рухоме чи нерухоме майно у нього також відсутнє, а має лише засоби для щоденного проживання. Наголошує на тому, що після сплати аліментів у визначеному судом розмірі, у нього буде залишатись сума, що не перевищує навіть розмір мінімальної заробітної плати. Разом з тим, звертаючись до суду з відзивом на позовну заяву він частково визнав позов та погодився сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини його заробітку (доходу). 
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
У судове засідання сторони не з`явилися, про місце й час розгляду справи повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Таким вимогам закону оскаржуване рішення не в повній мірі відповідає.
З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що сторони перебували у шлюбі з 24 травня 2018 року, який рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2021 року розірвано (а.с.6).
Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.7-8).
На теперішній час домовленості щодо утримання дитини між сторонами не досягнуто.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7 та 8 ст. 7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини.
Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
За вимогами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій і (або) натуральній формі.

Згідно із  ч. ч.  1, 3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.  За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.  Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з  ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Встановивши, що донька сторін проживає разом з матір`ю, ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_6 , відповідно зобов`язаний утримувати та матеріально забезпечувати свою дитину, при цьому добровільної згоди між батьками щодо порядку реалізації такого обов`язку не досягнуто, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки.
Визначивши розмір аліментів у 1/3 частці всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, суд виходив з можливості останнього сплачувати аліменти саме в такому розмірі.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України року кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). 
За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суду встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частково заперечуючи проти позову відповідач посилався на те, що згоден сплачувати аліменти у розмірі ј частини від його заробітку (доходів).
Так, встановлено, що відповідач є працездатним з його пояснень слідує, що працевлаштований у ТОВ «Хеві Метал» середня заробітна плата на місяць складає близько 7 500 грн., рухоме та нерухомого майно, що належить на праві власності відсутнє (а.с.38-39).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 1 921 гривня, з 1 липня - 2 013 гривень, з 1 грудня - 2 100 гривень.
За таких обставин, враховуючи матеріальне становище відповідача та виходячи з принципу співмірності розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на утримання доньки повинен становити ј частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.
З урахуванням викладеного, судове рішення в силу п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України підлягає зміні, в частині визначення розміру аліментів, в іншій частині рішення є законним та обґрунтованим.
Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. 
Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 листопада 2021 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14 березня 2011 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївські області) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт №  НОМЕР_4 , виданий 28 серпня 2018 року органом 4814) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 вересня 2021 року і до досягнення донькою повноліття.
В іншій частині рішення суду залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст постанови складено 28 грудня 2021 року.