УХВАЛА
15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 586/28/20
провадження № 51-648 впс 22
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря 
судового засідання                       ОСОБА_4 , 
 
розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду 
про направлення матеріалів кримінального провадження № 12019200250000297 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 14 січня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло вищевказане подання Сумського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги через недостатню кількість суддів. 
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження 
та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) 
чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду 
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 12019200250000297, 
до Сумського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження 
за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 14 січня 2022 року про повернення обвинувального акта прокурору.
В судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює двоє суддів: 
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виключені з автоматизованого розподілу через недопустимість їх повторної участі у справі на підставі ст. 76 КПК.  
Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 28 січня 2022 року свідчать 
про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів 
кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
За таких обставин визначити хоча б суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 неможливо. 
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає 
за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного судута направити матеріали кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду 
як найбільш територіально наближеного суду. 
Таким чином подання апеляційного суду слід задовольнити.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 12019200250000297 щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 14 січня 2022 року направити до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                     ОСОБА_3