УХВАЛА 
22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 189/68/20
провадження № 61-16244ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,  Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Покровської селищньої ради Покровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року,в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено.
30 вересня 2021 року ОСОБА_1  звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року, касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги в якій повинно бути зазначено підставу (підстави) касаційного оскарженняз визначенням конкретного пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав), її копії для інших учасників справи, а також сплатити судовий збір.
02 грудня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року заявником виконано, сплачено судовий збір та надіслано уточнену редакцію касаційної скарги в якій зазначено підстави касаційного оскарженняз визначенням конкретного пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року в справі № 731/171/17, від 28 жовтня 2019 року в справі № 237/4742/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 189/68/20 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Покровської селищньої ради Покровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	М. Є. Червинська   	
   	С. Ю. Бурлаков   В. М. Коротун