справа №991/446/22
провадження №1-кс/991/456/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

«24» січня 2022 року                                                                 м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2022 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням від 02 грудня 2021 року.
На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21 січня 2022 року вказана скарга була передана на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді та підлягає поверненню.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. 304-307 КПК України.
Так, за змістом ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою, слідчому судді у першу чергу необхідно перевірити, чи було дотримано правил підсудності при зверненні з відповідною скаргою.
За змістом ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Предметна підсудність цього суду визначається статтею 33-1 КПК, якою встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
За змістом поданої скарги, заявник звернувся до Генерального прокурора із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України та необхідності початку відповідного досудового розслідування, посилаючись на те, що останній, маючи намір ухилитися від кримінальної відповідальності за привласнення коштів підприємства, 29 січня 2021 року повідомив співробітникам НАБУ завідомо неправдиві відомості про нібито вимагання у нього хабара ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів поданої ОСОБА_2 заяви, після звернення 02 грудня 2021 року останнім до Генерального прокурора ОСОБА_4 із заявою щодо вчинення кримінального правопорушення, заступником начальника другого відділу організації процесуального керівництва під час розслідування злочинів територіальними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_5 10 грудня 2021 року зазначену заяву було направлено до Харківської обласної прокуратури для розгляду в межах компетенції та проведення перевірки наведених у ній доводів згідно з вимогами чинного законодавства.
Наведені скаржником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України не відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому така скарга підлягає поверненню. 
При цьому, будь-які зацікавлені особи не можуть бути заручниками бездіяльності окремих представників правоохоронної системи і кожний такий випадок потребує ретельної перевірки з боку суду, але в той же час, аналізуючи подані матеріали скаржником, слідчий суддя зазначає, що позбавлений можливості відреагувати на таке зволікання в обраний заявником спосіб, так як бездіяльність з прийняттям рішення в даній ситуації була допущена посадовими особами Харківської обласної прокуратури, а додані скаржником листи ХОП від 20.12.21 та НАБУ від 05.01.22 тільки підтверджують такі висновки. 
Оскільки, за змістом ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом, слід зазначити, що ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури до відповідного місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-1, 216, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу  ОСОБА_2  на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань– повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_6