ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2022 р.                                              Справа №914/977/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді                                                            Плотніцький Б.Д.
Суддів                                                                      Кравчук Н.М.
          Скрипчук О.С.
розглянув заяву Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго” б/н від 08.11.2021 (вх..№01-05/3747/21 від 10.11.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат 
за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” вих..№ 39/5-4683-21 від 05.07.2021 (вх. № 01-05/2355/21 від 13.07.2021) та вих.№39/5-5036-21 від 19.07.2021 (вх. № 01-05/2553/21 від 27.07.2021) 
на рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2021 (повний текст рішення складено та підписано 23.06.2021) та
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 (повний текст рішення складено та підписано 07.07.2021), суддя Крупник Р.В.
у справі №914/977/21
за позовом: Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ
до відповідача: Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго”, м. Стрий, 
про: стягнення пені, 3% річних та збитків за договором постачання природного газу №6473/18-БО-21 від 05.10.2018.

за участю представників сторін:
від позивача: Орел С.С.
від відповідача: Сливка В.В.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.06.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго” на користь Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 3 773,83 грн. пені, 739,97 грн. 3% річних та 82,17 грн. судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 заяву КП “Стрийтеплоенерго” про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/977/21 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на користь Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго” 15 420,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями суду першої інстанції, Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” оскаржило такі в апеляційному порядку.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 апеляційні скарги Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” вих..№ 39/5-4683-21 від 05.07.2021  та вих.№39/5-5036-21 від 19.07.2021 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 18.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 залишено без змін.
10.11.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго” б/н від 08.11.2021 (вх..№01-05/3747/21 від 10.11.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. 
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Приймаючи до уваги, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем заявлено орієнтовний (попередній) розрахунок судових витрат та заява про ухвалення додаткового рішення з долученими до неї доказами на підтвердження понесених витрат на правову допомогу подана відповідачем до суду у п`ятиденний термін після дня ухвалення рішення суду, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 ГПК України.
В судове засідання 19.01.2022 з`явився представник відповідача та представник позивача приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, які наведені в заяві, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши документи, які долучено представником відповідача до заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.
За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3  ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8  ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3  ст. 126 ГПК України).
Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5  ст. 126 ГПК України).
Отже, у розумінні положень ч. 5  ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4  ст. 129 ГПК України. У частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими, суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4  ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9  ст. 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4  ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6  ст. 126 ГПК України).
Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
23.11.2021 від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якій останній вказує, що сума витрат, зазначена відповідачем у клопотанні про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/977/21, є необґрунтованою, такі витрати відповідача є недоведеними, а тому просить зменшити заявлені відповідачем до стягнення витрати на плату професійної правничої допомоги з 12  000 грн до 2  000 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав копію Договору №1101/21-1 про надання адвокатських послуг від 28.01.2021, копію Додаткової угоди від 18.08.2021 до Договору №1101/21-1 про надання адвокатських послуг від 28.01.2021, копію Рахунку №03/11/21 від 03.11.2021 на суму 12  000 грн, копію Акту №03/11/21 від 03.11.2021 про надання правової (правничої) допомоги згідно Договору про надання адвокатських послуг №1101/21-1 від 28.01.2021, копію платіжного доручення №3182 від 08.11.2021 на суму 12  000 грн.
Відповідно до п. 1.1 Договору про надання адвокатських послуг №1101/21-1 від 28.01.2021 (далі – Договір) Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавити професійну правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити гонорар в порядку та на умовах, передбачених цим Договором та додатковими угодами до нього.
Згідно з п. 4.1.2. Договору за правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує гонорар в гривнях шляхом безготівкового переказу коштів на батьківський рахунок Адвокатського об`єднання. Гонорар за надання адвокатських послуг, в тому числі за ведення судових справ та представництво Клієнта в судах, складається із гонорару за ведення окремої судової справи, кримінального провадження на етапі досудового розслідування, який сплачується в сумі, визначеній відповідною додатковою угодою до цього Договору. Така додаткова угода укладається в окремих випадках за узгодженням сторін по справах з певною складністю.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 18.08.2021 до Договору №1101/21-1 про надання адвокатських послуг від 28.01.2021 Адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу Клієнтові у господарській справі за позовом АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до КП «Стрийтеплоенерго» про стягнення пені, 3% річних та збитків на загальну суму 124756,20 грн (в т.ч. пені, 3% річних та збитків за договором постачання природного газу №6473/18-ОБ-21 від 05.10.2018, зокрема здійснити підготовку відзивів на основне та додаткове рішення, інших процесуальних документів (у разі потрети), а також представляти інтереси Клієнта як відповідача в даній судовій справі в суді апеляційної інстанції.
Пунктом 2 Додаткової угоди визначено, що розмір гонорару за ведення судової справи, визначеної в пункті 1 цієї Додаткової угоди, складає фіксовану суму 12  000 грн. 
03.11.2021 Адвокатське об`єднання «Айемпартнерс», з однієї сторони, та Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго», з другої сторони, підписали Акт №03/11/21 про надання правової (правничої) допомоги про те, що Адвокатське об`єднання надало Клієнту правову (юридичну, правничу) допомогу в господарській справі №914/977/21 у Західному апеляційному господарському суді, а саме: участь у судовому розгляді справи в суді апеляційної інстанції (в Західному апеляційному господарському суді) – вартість наданих послуг складає 12  000 грн.
Відповідно до Рахунку до оплату №03/11/21 від 03.11.2021 КП «Стрийтеплоенерго» має сплатити Адвокатському об`єднанню «Айемпартнерс» вартість професійної правової (правничої) допомоги (гонорар) в сумі 12  000 грн.
Відповідно до платіжного доручення №3182 від 08.11.2021 КП «Стрийтеплоенерго» сплатило Адвокатському об`єднанню «Айемпартнерс» 12  000 грн з призначенням платежу: Професійна правова допомога у Західному апеляційному господарському суді згідно договору №1101/21-1 від 28.01.2021 у справі №914/977/21 за позовом АТ «НАК «Нафтогаз України», згідно рахунку №03.11.
Дослідивши матеріали справи та долучені до заяви докази, зокрема, опис наданих послуг, які включають поняття «Участь у судовому розгляді справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до Акту №03/11/21 про надання правової допомоги, колегія суддів зауважує, що в силу імперативних приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції не здійснює переоцінку обставин, з яких виходив суд при вирішенні спору, а повноваження суду апеляційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи, що прямо впливає на час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсяг наданих адвокатом послуг і виконаних робіт.
Стосовно підготовки адвокатом відзивів на апеляційні скарги на рішення та на додаткове рішення, з урахуванням, зокрема, складності справи, обсягу наданих у цьому випадку адвокатських послуг і виконаних робіт у межах підготовки справи до розгляду у суді апеляційної інстанції, слід зауважити, що зміст і доводи відзивів на апеляційні скарги ідентичні, викладеним у відзиві на позовну заяву та у клопотанні про ухвалення додаткового рішення.
Слід зазначити, що правова позиція позивачів не змінювалась в суді першої та апеляційної інстанцій, відтак адвокату, який надавав правову допомогу відповідачу в судах першої та апеляційної інстанції, не потрібно було вивчати додаткові джерела права, оскільки останній не міг бути необізнаним про позицію позивачів, законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи, якими позивачі обґрунтовували свої вимоги та інші обставини, тобто, підготовка цієї справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.
Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи заперечення представника АТ «НАК «Нафтогаз України» щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню позивачем у сумі 6 000,00 грн.
Керуючись ст.  126,  129,  244,  282,  283,  284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Заяву Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго” б/н від 08.11.2021 (вх..№01-05/3747/21 від 10.11.2021) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволити частково.
2. Стягнути з товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; код ЄДРПОУ 20077720) на користь Комунального підприємства “Стрийтеплоенерго” (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Новаківського, буд. 9; код ЄДРПОУ 05432684) 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених  ст. 288 ГПК України.
Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 28.01.2022.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                      Плотніцький Б.Д.

Судді                                                                                          Кравчук Н.М.

                                                                                                    Скрипчук О.С.