Справа № 461/8558/21                                Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є. 
Провадження № 33/811/1805/21                 Доповідач: Урдюк Т.М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю захисника Сибаля О.Б., представника Львівської митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 9 листопада 2021 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, 

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України закрито.
Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №1895/20900/21 від 24 вересня 2021 року автобус марки «BOVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Польща, VIN-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернуто ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.
Згідно з  протоколом про порушення митних правил №1895/20900/21 від 24.09.2021 року,  ОСОБА_1 , 24.09.2021 о 00 годині 54 хвилин в пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув рейсовий автобус марки «BOVA», реєстраційний номер  НОМЕР_1 країна реєстрації Польща VIN-код  НОМЕР_2 , під керуванням  ОСОБА_1 , що слідував з України до Республіки Польща. Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 211-1,401-1) про можливе переміщення з порушенням законодавства, у зв`язку з виявленням посадовими особами державної служби України з безпеки на транспорті порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» при перевезенні пасажирів автобусами, які ввезені в Україну в митному режимі тимчасового ввезення. Згідно з інформацією бази даних ЄAІС рейсовий автобус марки «BOVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 країна реєстрації - Республіка Польща ввезений на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» 13.03.2020 через митний пост «Грушів» Галицької митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1  18.06.2021 року при виїзді з України через митний пост «Мостиська» було надано документи, які підтверджували, що даний транспортний засіб перебував на ремонті та повідомлення на митницю про ремонт рейсового автобуса. 06.09.2021 до Львівською митницею листом Державної митної служби України від 06.09.2021№ 20/20-01-03/7.4/3037 (вх. митниці №7490/4-20 від 06.09.2021) отримано матеріали Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення водіїв рейсових автобусів до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідно до отриманих матеріалів 23.12.2020 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті складено відповідний акт, яким зафіксовано факт перевезення водієм ( ОСОБА_1 ) транспортного засобу (рейсовий автобус марки «BОVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км. одним водієм. Тобто відповідно до даних Укртрансбезпеки, встановлено, що даний транспортний засіб використовувався для внутрішніх перевезень пасажирів на митній території України.
Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, представник Львівської митниці Держмитслужби Зирянов О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 грн або конфіскувати в дохід держави автобус марки «BOVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Польща, VIN-код НОМЕР_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати у справі про порушення митних правил, в сумі, визначеної на день її розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржувана постанова є необ`єктивною, немотивованою та підлягає скасуванню. Зокрема, вказує на те, що тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України. 
Оскільки ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «BOVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Польща, більше, ніж на 30 днів, то у його діях наявний склад порушення митних правил, передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.
Не зважаючи на наведене, судом протиправно взято до уваги сертифікат Львівської торгово-промислової палати №4600-21-0727 про форс-мажорні обставини, які унеможливили вивезення вказаного транспортного засобу за межі території України. 
Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 жодного документу до органу митного контролю не подавав.
В судовому засіданні представник Львівської митниці Держмитслужби Зирянов О.Ю. подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Його захисник Сибаль О.Б. проти задоволення апеляційних вимог заперечив. Зазначив про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .
Заслухавши позицію учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
В силу ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Статтею 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою суду першої інстанції провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 закрито за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, товар вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил вирішено повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне додатково зазначити таке.
Згідно з вимогами ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про порушення митних правил 1895/20900/21 від 24.09.2021 року, ОСОБА_1 , 24.09.2021 о 00 годині 54 хвилин в пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув рейсовий автобус марки «BOVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 країна реєстрації Польща VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що слідував з України до Республіки Польща. Згідно з інформацією бази даних ЄAІС рейсовий автобус марки «BOVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 країна реєстрації - Республіка Польща ввезений на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» 13.03.2020 через митний пост «Грушів» Галицької митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 18.06.2021 року при виїзді з України через митний пост «Мостиська» було надано документи, які підтверджували, що даний транспортний засіб перебував на ремонті та повідомлення на митницю про ремонт рейсового автобуса. 06.09.2021 до Львівською митницею листом Державної митної служби України від 06.09.2021№ 20/20-01-03/7.4/3037 (вх. митниці №7490/4-20 від 06.09.2021) отримано матеріали Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення водіїв рейсових автобусів до відповідальності за порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідно до отриманих матеріалів 23.12.2020 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті складено відповідний акт, яким зафіксовано факт перевезення водієм ( ОСОБА_1 ) транспортного засобу (рейсовий автобус марки «BОVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км. одним водієм. Тобто відповідно до даних Укртрансбезпеки, встановлено, що даний транспортний засіб використовувався для внутрішніх перевезень пасажирів на митній території України.
Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.
Однак, як правильно було встановлено судом першої інстанції, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби» (COVID 19)» від 17 березня 2020 року № 530-IX до переліку форс-мажорних обставин, визначених у ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» було включено «введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України». Тобто транспортний засіб марки «BOVA FUTURA», реєстраційний номер НОМЕР_1 країна реєстрації Польща VIN-код НОМЕР_2 , у період з 27 березня 2020 року до 18 червня 2021 року не міг бути вивезений за межі митної території України через обставини непереборної сили.
Крім того, 27 березня 2020 року директором Спільного українсько-англійського підприємства «Східно-європейська подорож», на якому ОСОБА_1 працює водієм та яке є орендарем автобуса, подано до Галицької митниці ДФС відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 192 МК України повідомлення про те, що згаданий транспортний засіб не може бути вивезений за межі митної території України у встановлений термін згідно зі ст. 95 МК України у зв`язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 березня 2020 року №287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Також 2 серпня 2021 року СУАП «Східно-європейська подорож» звернулося до Львівської торгово-промислової палати із відповідною заявою про засвідчення факту форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які перешкодили вчасно вивезти вказаний транспортний засіб закордон. Сертифікатом Львівської торгово-промислової палати №4600-21-0727 від 10 серпня 2021 року засвідчено, що карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України, та тимчасове обмеження перетинання державного кордону для міжнародних пасажирських перевезень відносяться до форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) щодо обов`язку вивезення транспортного засобу марки «BOVA FUTURA», реєстраційний номер НОМЕР_1 країна реєстрації Польща VIN-код НОМЕР_2 , за межі території України. У вказаному сертифікаті також зазначається, що період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): з 27 березня 2020 року по 18 червня 2021 року.
Окрім цього, з відповіді Львівської митниці на адвокатський запит від 11 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 18 червня 2021 року при перетині митного кордону надав митному органу документи, що підтверджуються неможливість вивезення транспортного засобу саме через карантин, а не через перебування такого на ремонті. 
На переконання апеляційного суду, суддя місцевого суду правильно взяв до уваги те, що у матеріалах справи відсутні дані, коли саме ОСОБА_1 мав вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі території України.
При цьому доводи апелянта про те, що транспортний засіб використовувався ОСОБА_1 для внутрішніх перевезень на території України не заслуговують на увагу, оскільки вказані дії не охоплюються складом митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
З огляду на викладене суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, з чим погоджується і апеляційний суд.
При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
Беручи до уваги наведені обставини справи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника Львівської митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 9 листопада 2021 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Зирянова Олега Юрійовича - без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду                           Урдюк Т.М.