УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №278/2198/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М. 
Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді: Миніч Т.І. 
суддів:                          Трояновської Г.С., 
Павицької Т.М. 
секретаря
судового засідання Кузьменко А.О.
без участі сторін
розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.
у цивільній справі №278/2198/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» звернулося до суду з позовом. Просило стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» заборгованість у сумі 53556,86 грн. В обґрунтування поданого позову зазначало, що  ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу, постачальником якого є позивач. Відповідач несвоєчасно здійснює оплату спожитого газу, через що утворилася заборгованість.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», місцезнаходження: м.Житомир, майдан Перемоги, 10; код ЄДРПОУ 39577504, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 53556,86 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" судовий збір в сумі 2270,00 грн. 
У поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, оскаржуване рішення є незаконними та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема вказує, що судом не розглянуто порушення його Констиуційних прав та свобод. Зазначає, що він ніколи не отримував від ТОВ «Житомиргаз збут» газоподібного палива. А тому, нарахування за спожитий природний газ ТОВ «Житомиргаз збут» є незаконним, оскільки останні не мають відношення до до постачання природнього газу. Так, розподіл та нарахувань за розподіл природньогогазу безпосередньо має відношення тільки Житомиргаз. Тобто, договір розподілу природного газу, укладений між Житомиргаз та споживачем.
Розгляд справи Житомирським апеляційним судом проведено згідно положень ч.1 ст.369 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , постачальником якого є позивач.
Згідно фінансового стану рахунку №9400068214, відкритого на ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2018 року по 31.07.2021 нараховано заборгованість у сумі 53890,84 грн (а.с. 11-12).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідач за період з 01.10.2018 року по 30.06.2021 року має заборгованість за споживання природного газу в сумі 53556,86 грн (а.с. 9).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.
При цьому судом враховано, що відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).
Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи наведене вбачається, що позивач поставляв відповідачу природний газ, відповідач спожив його але у повній мірі не оплатив, чим порушив права позивача, а тому суд дійшов до вірного висновку про задовілення позову та стягнення з відповідача заборгованісь за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 256 ЦК України,- позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Крім того, 5 липня 2017 року Верховний Суд України зробив правовий висновок у справі № 6-311цс16 про те, що за змістом частин третьої, першої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
За частинами 1, 5 статті 261 ЦК України, - перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ст. 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Частинами 3,4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи те, що позивач ТОВ «Житомиргаз Збут» 16.07.2021 року звернувся до суду з позовом та у позовній заяві просить суд стягнути заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2018 року по 30.06.2021 року, підстави для застосування строку позовної давності відсутні.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2018 року по 30.06.2021 року в сумі 53556,86 грн.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.
Підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, - 
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 листопада 2021 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: