УХВАЛА

29 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/8252/21 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової    Т.М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - Офіс великих платників податків ДПС, боржник, скаржник)
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 та 
постанову Північного апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021

за заявою Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва 
про заміну боржника у виконавчому листі

у справі № 910/8252/21

за заявою Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" (далі - ДП "ПК "Зоря", стягувач)
про видачу судового наказу про стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заборгованості за договором № 6 від 22.12.2020

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДПС 23.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 та постанову Північного апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 910/8252/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/8252/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової  Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.  

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Верховний Суд встановив таке.

Статтею 290 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Верховний Суд зауважує, що правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги. 

З вступної та прохальної частини касаційної скарги убачається, що вона подається на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 та постанову Північного апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі №   910/8252/21.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що у справі № 910/8252/21 Північним апеляційним господарським судом за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 була прийнята постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021.

Водночас, таке судове рішення, як постанова Північного апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021, що оскаржується Офісом великих платників податків ДПС у справі №    910/8252/21, господарським судом апеляційної інстанції не приймалось.

З огляду на принципи диспозитивності, рівності, змагальності та межі касаційного перегляду закріплені у статті 300 ГПК України, Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати предмет касаційного оскарження.

Отже, подана касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її змісту, а саме щодо правильного зазначення скаржником судового рішення суду апеляційної інстанції, яке є предметом касаційного оскарження, у вступній та прохальній частинах касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

З огляду на викладене, касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку на усунення недоліків, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги в новій редакції із конкретним зазначенням судового рішення суду апеляційної інстанції, яке є предметом касаційного оскарження. 

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд  

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 та постанову Північного апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021у справі № 910/8252/21 - залишити без руху.

2. Надати Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: 01016, м. Київ, вул. О.    Копиленка,6.

3. Роз`яснити Офісу великих платників податків Державної податкової служби, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Т. Малашенкова