УХВАЛА
про відмову у зупиненні виконання судових рішень

28 грудня 2021 року 

м. Київ
справа № 280/1715/21
адміністративне провадження № К/9901/45121/21 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду       Кравчука В.М.

розглянув клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Баришніков Андрій Григорович, про зупинення виконання
рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року (суддя Семененко М.О.) та 
постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Головко О.В., Ясенової Т.І., Суховарова А.В.)
у справі № 280/1715/21
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Управління з питань праці Запорізької міської ради
про визнання протиправною та скасування постанови. 

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Управління з питань праці Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 07.08.2020 року за № ОМС-ЗП10155/1757/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 94 460,00 грн. 

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 06.07.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, відмовив у задоволенні позову. 

07.12.2021 позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд ухвалою від 28.12.2021 відкрив касаційне провадження.

Представник ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявляє клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 

Розглянувши клопотання про зупинення виконання судового рішення, Суд виходить з такого. 
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Тому, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Представник ОСОБА_2 не наводить будь-яке обґрунтування наявності підстав для зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій та не надає докази того, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. 
За викладених обставин Суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Баришніков Андрій Григорович, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі № 280/1715/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя          доповідач                                                                                          В.М. Кравчук