Справа № 344/14043/21 
Провадження № 33/4808/86/22 
Категорія ст.124  КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М. 
Суддя-доповідач Кукурудз 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 23.12.2021  року відносно ОСОБА_2 ,-
                                                       в с т а н о в и в:
Постановою Івано-Франківського міського суду від 23.12.2021 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2    закрито за відсутністю  складу правопорушення.
Із постанови суду  першої інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №126347 вбачається що 30 серпня 2021 року о 09 год. 02 хв. ОСОБА_2 в м. Івано-Франківську керуючи автомобілем "Хонда Акорд"  д.н.з НОМЕР_1 , виконував маневр обгону та, в порушення вимог п.2.3 б, п.14.2 б,   ПДР України, не переконався в тому, що водій транспортного засобу "Форд Фокус" н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.      
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, постанову  суду  першої інстанції від 23.12.2021 року прийнятою без повного, всебічного та об`єктивного вивчення обставин справи, з порушеннями норм матеріального та процесуального права,  а тому вона є  незаконною, оскільки суд першої інстанції безпідставно визнав невинуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 оскільки з матеріалів справи, дійсних обставин що виникли при вчиненні ДТП та письмових пояснень учасників ДТП вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП,  винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди вважає ОСОБА_2 . Судом має бути з`ясовано наявність причинно-наслідкового зв`язку між виникненням даної ДТП, порушенням ПДР цією особою та наслідками, які настали, а саме пошкодженням транспортних засобів, порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Просить постанову Івано-Франківського міського суду від 23.12.2021 року відносно ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. 
До початку апеляційного розгляду справи ОСОБА_2 подав заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції відносно нього без змін.          
Заслухавши апелянта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до апеляційної скарги документи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, судом першої інстанції цих вимог закону дотримано не було.
З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 30 серпня 2021 року о 09 год. 02 хв. ОСОБА_2 в м. Івано-Франківську керуючи автомобілем "Хонда Акорд"  д.н.з НОМЕР_1 , виконував маневр обгону та, в порушення вимог п.2.3 б, п.14.2 б,   ПДР України, не переконався в тому, що водій транспортного засобу "Форд Фокус" н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.      
Однак суд першої інстанції за результатом розгляду справи за вказаним протоколом врахувавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, доказів наявним у матеріалах справи дійшов висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погодитись не може, оскільки він не відповідає наявним доказам та матеріалам справи.
Як встановлено з матеріалів справи, судом не встановлено фактичні обставини справи, а саме вину ОСОБА_2 . Вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП доводиться даними які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, а також письмовими  поясненнями свідків, фото та відео зйомкою, а також іншими матеріалами справи.  
Аналізуючи дорожню обстановку, яка склалася 30.08.2021 року суд приходить до висновку що водій ОСОБА_2 у загальному випадку  повинен був керуватися технічними вимогами  пунктів 2.3 б), 14.2б Правил дорожнього руху України. 
Наявність в діях водія ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджує характер пошкоджень транспортних засобів.
Крім цього, суд звертає увагу на те що в дорожній обстановці яка склалася в діях водія автомобіля  "Хонда Акорд"  д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2   наявні обставини які перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови апеляційним судом про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закриттю щодо нього провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно дост.38 КУпАП.
Керуючись: ст.38 ст.294 КУпАП,-                
                                                       п о с т а н о в и в: 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2021  року щодо ОСОБА_2 за ст. 124  КУпАП - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Івано-Франківського 
апеляційного суду                                                                                                Б.І. Кукурудз