УХВАЛА

06 січня 2022 року 
Київ
справа №160/5180/21
адміністративне провадження №К/990/412/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.
перевіривши касаційну скаргу Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року 
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року 
у справі № 160/5180/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" 
до Державної податкової служби України, Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:
04 січня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 160/5180/21.
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 6390,00 гривень.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У поданій касацій скарзі, відповідач, посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, доводи касаційної скарги побудовані на тлумаченні норм права, які регулюють відносини щодо відшкодування витрат на правову допомогу, однак скарга не містить обґрунтування порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною частиною  статті 328 КАС України  підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених  статтею 330 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої  статті 332 КАС України  касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС Волинській області підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей  328,  330,  332,  359 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року  та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 160/5180/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Державної податкової служби України, Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Р.Ф.Ханова