П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/6501/20-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Л.О.   
Суддя-доповідач -  Сапальова Т.В.   

17 лютого 2022 року                                                                                                    м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сапальової Т.В. 
суддів:  Капустинського М.М.  Ватаманюка Р.В. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В., 
представника позивача: Путіліна Є.В.,
представника третьої особи: Федчишена В.А., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької міської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Глорія-В" до Вінницько-Хутірської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, 
В С Т А Н О В И В :
в листопаді 2020 року Приватне підприємство «Глорія-В» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницько-Хутірської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька міська рада про визнання протиправним та скасування рішення №68 від 11.03.2020 року 43 сесії 7 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради "Про скасування рішення виконавчого комітету №22 від 14.01.2011 року".
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що дозвіл на підставі оскаржуваного рішення не видавався, та вже не може бути виданий у зв`язку з тим, що територія, якої воно стосується, з 2015 року відноситься до земель ВМОТГ, тому сільська рада не вправі розпоряджатися даними територіями, а отже оскаржуване рішення не відповідає положенням п. а ч. 1 ст. 12 ЗК України.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Представник третьої особи в судовому засіданні  підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 14.01.2011 виконавчий комітет Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області відповідно до п. 13 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняв рішення «Про надання дозволу на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради», згідно з яким ПП «Глорія-В» надано дозвіл на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області» від 13.05.2015р. №401-VІІІ змінено межі міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області, збільшивши територію міста на 4448,97 гектара земель, у тому числі за рахунок 947,35 гектара земель - Вінницько-Хутірської сільської ради, та затверджено територію міста Вінниця загальною площею 11316,97 гектара, територію Вінницького району загальною площею 91035,54 гектара.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №707-р від 12.06.2020 року визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Вінницької області, відповідно до якого село Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області входить до складу Вінницької міської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області.
30.01.2020  Вінницька міська рада направила на адресу Вінницько-Хутірської сільської ради  лист №01-00-010- 5151 щодо надання пояснень про те, на підставі яких чинних нормативно-правових актів було надано ПП "Глорія-В" дозвіл на розміщення зовнішньої реклами термін дії якого в рішенні не вказано, тобто "безстроково", у межах населеного пункту с. Вінницькі Хутори, згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради від 14.01.2011 року № 22, з наданням відповідних копій дозвільних документів. 
11.03.2020 року Вінницько-Хутірська сільська рада на 43 сесії 7 скликання прийняла рішення №68, яким скасовано рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради №22 від 14.01.2011 року «Про надання дозволу на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради». 
Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив  з того, що у відповідача як суб`єкта владних повноважень були відсутні правові підстави на прийняття рішення про скасування рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради №22 від 14.01.2011.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оцінюючи спірні правовідносини, колегія суддів виходить з наступного.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначають Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі – Закон № 280/97-ВР).
Згідно з пп. 13 п. «а» ч.1 ст.30 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР (далі – Закон №270/96-ВР) зовнішня реклама – це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових та стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Ч.1 ст. 16 Закону №270/96-ВР передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі – Типові правила в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з п.2 Типових правил дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. 
П.3 Типових правил  передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Відповідно до п.5, 6, 9 Типових правил регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.
До повноважень робочого органу, належать: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради. ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів; подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами; підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення.
Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
Для одержання дозволу заявник подає робочому органу заяву за  формою згідно з додатком 1, до якої додаються:
- фотокартка або комп`ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням;
- копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи - підприємця.
Відповідно до п.п. 10 та 13, 14 Типових правил за наявності документів, передбачених пунктом 9 цих Правил, заява протягом трьох днів з дати її надходження реєструється робочим органом в журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за      формою      згідно з додатком 2. Журнал повинен бути прошитий, а його сторінки пронумеровані. На останній сторінці журналу робиться запис про кількість сторінок, який засвідчується підписом керівника робочого органу, скріпленим печаткою.
Робочий орган протягом п`яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Після перевірки місця керівник робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу за      формою      згідно з додатком 3 та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити. 
Протягом строку, зазначеного у пункті 11 цих Правил, заявник оформлює обидва примірники дозволу та подає їх робочому органу разом із супровідним листом, в якому зазначається реєстраційний номер заяви.
Під час подання заяви або оформлених примірників дозволу представник робочого органу в присутності заявника перевіряє комплектність документів, додержання вимог до їх оформлення та видає заявнику довідку з описом поданих документів за формою згідно з додатком 4.
Пунктами 19 та 20 Типових правил передбачено, що робочий орган протягом не більш як п`ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.
Виконавчий орган ради протягом п`яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. У разі прийняття рішення про надання дозволу керівник робочого органу протягом п`яти робочих днів підписує обидва примірники дозволу та скріплює їх печаткою робочого органу. Перший примірник дозволу видається заявникові, а другий - залишається робочому органу для обліку та контролю. Видача дозволу реєструється в журналі реєстрації.
Згідно з п.24 Типових правил виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.
Таким чином, після прийняття виконавчим комітетом рішення про надання дозволу на розміщення реклами заявнику видається примірник дозволу, який є підставою для розміщення зовнішньої реклами.
У зв`язку з цим підстави для розміщення зовнішньої реклами припиняються у разі скасування дозволу або закінчення строку його дії.
Порядок та підстави прийняття рішення про продовження строку дії, переоформлення і скасування дозволу визначені п.29-31 Типових правил.
Відповідно до п.31 Типових правил Дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або непереоформлення дозволу в установленому порядку. Перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що припинення права на розміщення зовнішньої реклами шляхом скасування рішення виконавчого комітету про надання такого дозволу не відповідає положенням Типових правил та Закону №270/96-ВР.
З матеріалів справи встановлено, що розглянувши лист ПП «Глорія-В», виконавчий комітет Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області прийняв рішення №22 від 14.01.2011 «Про надання дозволу на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради».
Водночас, в матеріалах справи відсутні докази про те, що ПП «Глорія-В» видано примірник дозволу на виконання п.20 Типових правил.
Отже, в матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач реалізував своє право на розміщення зовнішньої реклами відповідно до рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області прийняв рішення №22 від 14.01.2011.
В обґрунтування апеляційної скарги третя особа зазначає про те, що рішення виконавчого комітету є протиправним, оскільки не містить терміну дії дозволу.
Разом з тим, строк дії дозволу визначений п.23 Типових правил, згідно з яким дозвіл надається строком на 5 років, якщо менший строк не зазначено у заяві. 
Крім того, типова форма дозволу містить обов`язкові реквізити щодо строку дії дозволу.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строк, на який видається дозвіл, на розміщення зовнішньої реклами не зазначається в рішенні виконавчого комітету, оскільки такий строк встановлено нормативно – правовим актом та остаточно визначається в дозволі на розміщення зовнішньої реклами.
Отже, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.
Крім того, в апеляційній скарзі третя особа вказує на те, що відповідач не вправі розпоряджатися територією, яка стосується рішення про надання позивачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
З матеріалів справи встановлено, що рішення про надання дозволу ПП «Глорія-В» на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради прийнято 14.01.2011.
Водночас, село Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області включено до складу Вінницької міської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області розпорядженням Кабінету Міністрів України №707-р від 12.06.2020
Отже, на момент прийняття рішення «Про надання дозволу на розміщення рекламного щита на території Вінницько-Хутірської сільської ради» у 2011 році щодо території, яка стосується рішення про надання позивачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами,  відповідач діяв в межах своїх повноважень та з дотриманням вимог чинного на той момент законодавства.
Згідно з ч.ч 6, 9, 10 ст.59 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.  Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. 
Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають      Конституції      чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
Таким чином, скасування актів виконавчих органів ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень, може відбуватись виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
При цьому скасування на пленарному засіданні сільської ради акту (рішення) виконавчого органу ради з питання, віднесеного до власної компетенції виконавчих органів ради, можливе виключно у випадку, якщо таке рішення не відповідає Конституції      чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
Водночас, апелянт не навів доводів та не надав доказів про те, що рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради №22 від 14.01.2011 не відповідає Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення про скасування рішення виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради №22 від 14.01.2011. 
Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла  висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року слід залишити без змін.   
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Вінницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Постанова суду складена в повному обсязі 09 березня 2022 року.

Головуючий	 	 	Сапальова Т.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Капустинський М.М.    Ватаманюк Р.В.