УХВАЛА             
 
12 січня 2022 року 
м. Київ
 
справа № 758/1934/21
провадження № 61-16485св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В.,  Петрова Є. В.
 
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Махлай Л. Д., Ящук Т. І., у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
 
У лютому 2021 року приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
 
Позивач зазначав, що він надає послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення. Надання вказаних житлово-комунальних послуг здійснює на підставі договору від 01 серпня 2015 року за адресою: кв. АДРЕСА_1 , споживачем послуги є відповідач. ПрАТ «АК «Київводоканал» належним чином виконало умови договору приєднання та надавало послуги з постачання холодної води та водовідведення. Відповідач ухиляється від виконання умов договору в частині своєчасної сплати вартості за отримані послуги у розмірі, строки та порядку, визначених цим договором.
 
З огляду на викладене, ПрАТ «АК «Київводоканал» просило суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі                         9 180,71 грн, 3 % річних у розмірі 516,14 грн та інфляційні втрати у сумі                         1 484,63 грн.
 
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року позов задоволено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АК «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 9 180,71 грн, 3 % річних - 516,14 грн, інфляційні втрати - 1 484,63 грн, всього - 11 181,48 грн.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки передбачені договором належним чином не виконав, прострочив виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим в  ОСОБА_1 виникла заборгованість за постачання води та водовідведення.
 
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
 
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва             від 19 квітня 2021 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.
 
Апеляційний суд виходив з того, що ухвалою Київського апеляційного суду           від 13 серпня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Як вбачається з матеріалів справи, вказана ухвала отримана апелянтом 13 серпня 2021 року. Однак, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду, усунуті не були. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило, а тому згідно зі статтею 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягала поверненню.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
 
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2021 року до Верховного Суду,           ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції 
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Подільського районного суду міста Києва.
 
21 грудня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	А. І. Грушицький     І. В. Литвиненко     Є. В. Петров