УХВАЛА

02 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №904/6902/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Рудь І.А.
від 17.06.2021
та постанову Центрального апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Іванов О.Г., Березкіна О.В., Дармін М.О.
від 25.10.2021

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, 

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"  (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2021 залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України. 

31 січня 2022 року до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. 

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження Скаржник визначив пункти 1,2 частини другої статті 287 ГПК України. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції застосував статті 13, 15, 16 ЦК України без врахування висновку щодо їх застосування, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.06.2020 у справі №761/7719/18, та суд апеляційної інстанції не врахував положення пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" №1 від 27.02.2009. Скаржник також зазначив, що суд апеляційної інстанції застосував статті 15, 16 ЦК України відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного постанові від 27.01.2021 у справі №910/1654/20, від якого на думку Скаржника є необхідність відступити.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, з урахуванням приписів статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/6902/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу №904/6902/20. Надіслати копію ухвали Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 лютого 2022 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                                        Г. Вронська

Судді                                                                                                         Н. Губенко

                                                                                                                  О. Кролевець