УХВАЛА

11 січня 2022 року 
Київ
справа №826/17794/14
адміністративне провадження №К/9901/42893/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Міністерства юстиції України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у цій справі.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У касаційній скарзі Прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя заявила клопотання про розгляд справи за участю її представника. 
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи відповідача про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у цій справі.
Отже, предметом перевірки суду касаційної інстанції є питання законності і обґрунтованості додаткового судового рішення, що підлягає оцінці на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто.
Аргументів на користь необхідності особистої участі представника у судовому засіданні клопотання відповідача не містить.
У зв?язку з цим у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити та призначити її до розгляду у письмовому провадженні за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Прокуратурі Автономної Республіки Крим та міста Севастополя у задоволенні клопотання про участь у розгляді справи в касаційному порядку.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 12 січня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.  
Суддя                                                                                           С.А. Уханенко