УХВАЛА

21 лютого 2022 року
м. Київ
справа №420/14885/21
адміністративне провадження №К/990/5271/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача:          Бевзенка В.М.,
суддів:                    Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі № 420/14885/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), у якому просив:
-  визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку позивачеві пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Одеської області № 551 від 21.07.2020, що виразились у зменшенні її відсоткового розміру з 90 % до 60 % від заробітної плати (грошового забезпечення) та обмеженні максимального розміру пенсії;
-  зобов`язати відповідача провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» позивачеві у розмірі 90 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, на підставі довідки прокуратури Одеської області № 551 від 21.07.2020, без обмеження її максимального розміру, що становить 30 066,79 грн, починаючи з 13.12.2019, з урахуванням раніше проведених виплат;
-  визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 951370835601 від 06.08.2021 про перерахунок позивачеві пенсії за вислугу років, яким зменшено відсотковий розмір з 90% до 60% від заробітної плати (грошового забезпечення) та обмежено максимальний (граничний) розмір пенсії;
-  зобов`язати відповідача провести перерахунок та здійснювати виплату йому пенсії за вислугу років, згідно Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 551 від 30.07.2021, без обмеження її максимального (граничного) розміру, починаючи з 01.10.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 позов задоволено частково, внаслідок чого:
-  визнано протиправними дії відповідача щодо перерахунку позивачеві пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Одеської області № 551 від 21.07.2020, що виразились у зменшенні відсоткового розміру з 90 % до 60 % від заробітної плати (грошового забезпечення) та обмеженні максимального розміру пенсії;
-  зобов`язано відповідача, з урахуванням правових висновків, наданих судом у даному рішенні, перерахувати та сплачувати з 13.12.2019 позивачеві пенсію за вислугу років на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 551 від 21.07.2020;
-  визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 951370835601 від 06.08.2021 про перерахунок позивачеві пенсії за вислугу років, яким зменшено її відсотковий розмір з 90 % до 60 % від заробітної плати (грошового забезпечення) та обмежено максимальний (граничний) розмір пенсії;
-  зобов`язано відповідача, з урахуванням правових висновків, наданих судом у даному рішенні, перерахувати та сплачувати з 01.10.2020 позивачеві пенсію за вислугу років на підставі довідки Одеської обласної прокуратури № 551 від 30.07.2021;
-  у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, внаслідок чого:
-  рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 скасовано;
-  прийнято по справі нове судове рішення, яким позов задоволено частково;
-  визнано протиправними дії відповідача у частині зменшення відсоткового розміру пенсії від нарахованої заробітної плати з 90 % до 60 % при перерахунку пенсії позивачеві на підставі довідки прокуратури Одеської області від 21.07.2020 № 551;
-  визнано протиправним рішення відповідача від 06.08.2021 № 951370835601 про перерахунок пенсії позивачеві з 01.01.2021 на підставі довідки Одеської обласної прокуратури від 30.07.2021 № 551 у частині зменшення відсоткового розміру пенсії від нарахованої заробітної плати з 90 % до 60 %;
-  зобов`язано відповідача внести зміни до рішень про перерахунок пенсії позивачеві з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Одеської області від 21.07.2020 № 551 та з 01.01.2021 на підставі довідки Одеської обласної прокуратури від 30.07.2021 № 551 згідно Закону України «Про прокуратуру» та визначити загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 90 % замість 60 %;
-  у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням Одеського окружного адміністративного суду та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.
Щодо сплати судового збору.
Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до положень частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 3 пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 гривень.
Позов у цій справі подано фізичною особою у 2021 році й містить одну позовну вимогу немайнового характеру, тобто розмір судового збору за подання зазначеного позову становив 908 грн 00 коп (2 270 грн х 0,4).
Таким чином, за подання касаційної скарги сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 1 816 гривень.
Усупереч наведеному, скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».
За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити скаржникові строк для усунення її недоліку шляхом надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 1816 гривень.
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн за такими реквізитами: за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/Печер. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Щодо пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 а касаційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 04.02.2022, тобто з пропуском строку передбаченого статтею 329 КАС України.
Натомість до касаційної скарги додано копію супровідного листа П`ятого апеляційного адміністративного суду зі штампом Головного управління Пенсійного фонду України вхід. № 2036/7 від 19.01.2022.
Наданий доказ на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії судового рішення у певну дату. Таким чином неможливо встановити дату отримання скаржником оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Суд наголошує, що належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, скаржникові слід навести обґрунтовані причини пропуску строку касаційного оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 з наданням відповідних доказів.
Щодо підстав касаційного оскарження судових рішень.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху з установленням скаржникові строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням про наявність випадків передбачених частиною п`ятою статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись статтями 169, 328 - 330, 332 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку касаційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі № 420/14885/21.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 у справі № 420/14885/21 - залишити без руху.
Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити скаржникові, що разі неусунення недоліків зазначених в ухвалі, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Бевзенко
Судді                                                                                                              О.П. Стародуб
                                                                                                              С.М. Чиркін