ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2022 р.           Справа№ 910/16165/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Майданевича А.Г.
суддів:            Суліма  В.В. 
          Коротун О.М. 
 
секретар судового засідання: Вайнер Є.І.
за участю представників сторін: згідно з  протоколом судового засідання від 17.01.2022
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 (повний текст ухвали складено 06.12.2021) 
у справі №910/16165/18 (суддя Щербаков С.О.)
за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 
до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" 
про стягнення 294      417 500, 59 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/16165/18 заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про виправлення описок у судовому рішенні  повернуто заявнику без розгляду.
Повертаючи заяву про виправлення описок у судовому рішенні без розгляду, суд вказав, що всупереч  частинам 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України відповідач не направив копії вказаної заяви на адресу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятою ухвалою,  Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва в частині розгляду заяви про виправлення описок у рішенні суду.
Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального прав.
Скаржник зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено надсилати заяву про виправлення описок іншому учаснику справи.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу 

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано відзив на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/16165/18 та справу призначено до розгляду на 17.01.2022.

Позиції учасників справи

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 17.01.2022 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва в частині розгляду заяви про виправлення описок у рішенні суду.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 17.01.2022 заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив її відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 провадження у справі №910/16165/18 в частині стягнення основного боргу в сумі 35    502    389, 93 грн закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.
Позовні вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України  задоволено.  
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 258 915 110 грн 66 коп. заборгованості та 672 350  грн 00 коп.  судового збору. 
01.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" надійшла заява про виправлення описок у рішенні, в якій відповідач просив суд виправити допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі № 910/16165/18 описки, зазначені в пунктах 1-4 даної заяви.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/16165/18 заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про виправлення описок у судовому рішенні   повернуто заявнику без розгляду.
Повертаючи заяву про виправлення описок у судовому рішенні без розгляду, суд вказав, що всупереч  частинам 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України відповідач не направив копії вказаної заяви на адресу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови 

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Згідно з частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, що закріплена у параграфі 1 "Заяви по суті справи" Глави 1 Розділу ІІІ, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. 
Тоді як, параграфом 2 ?Заяви з процесуальних питань? цієї Глави та Розділу визначено форму і зміст заяв, клопотань, заперечень, які можуть бути подані, при розгляді справи судом учасниками судового процесу. У цих заявах, клопотаннях, запереченнях учасники викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань. 
При цьому, частинами 2, 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Водночас, частини 1-3 статті 170 цього кодексу містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв поданих з процесуальних питань. Так, зокрема така заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вказані вимоги стосуються і заяви про виправлення описки в рішенні, поданої відповідачем на підставі статті 243 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказану заяву подано з процесуальних питань. 
При цьому,  у частині 4 статті 170 цього кодексу визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. 
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15.
З урахуванням вищезазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав, передбачених частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, для повернення поданої відповідачем заяви, оскільки вказана заява не відповідає вимогам частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній  скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.
Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/16165/18  задоволенню не підлягає. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/16165/18  слід залишити без змін.
З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.   129,   255,  269,  270,   271,     п. 1 ч. 1 ст. 275,   276,  282    Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

                                     П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/16165/18 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/16165/18  залишити без змін.
3. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на апелянта.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст постанови підписано 19.01.2022.

Головуючий суддя                                                            А.Г. Майданевич 

Судді                                                                                В.В. Сулім

                                                                                О.М. Коротун