ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року	Львів	Справа № 460/3698/21 пров. № А/857/20723/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді:                                                 Гудима Л.Я.,
суддів:                                                                      Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,
за участю секретаря судового засідання:             Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, головуючий суддя – Недашківська К.М., ухвалене о 17:17 год. у м. Рівне, повний текст якого складено 20.08.2021 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс Рівне» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,-
                                                 В С Т А Н О В И В :
В квітні 2021 року позивач – ТзОВ «Автосервіс Рівне» звернулося в суд з позовом до Поліської митниці Держмитслужби, в якому просило визнати протиправними і скасувати рішення про визначення коду товару від 04.02.2021 року №КТ-UA204000-0021-2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.02.2021 року №UA204000/2019/00733.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач придбав у нерезидента – фірми “Kоktas beton elemanlari insaat taahhьt tasimacilik ltd sti” товар - Лінію з виробництва тротуарної плитки ZENITH 844 AZ, бувшу у використанні, заводський №1666, рік випуску 2003, яка складається з: бетоноформувальна машина; площадка обслуговування із сходинковими маршами; роликовий конвеєр; шафа керування; установка управління багатоконтурною гідравлічною системою; пульт управління; 7 форм для виготовлення бруківки; пристрій гідравлічного розвантаження піддонів; 600 металевих піддонів. З метою митного оформлення товару частинами, які можливо транспортувати окремо, позивачем подана митна декларації із визначенням коду товару згідно з УКТ ЗЕД “ 8474809000”, ставка ввізного мита - 0%. Проте, за результатами розгляду поданих декларантом документів, митним органом прийняті рішення про визначення коду товару від 04.02.2021 року №КТ-UA204000-0021-2019 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.02.2021 року №UA204000/2019/00733, відповідно до яких код товару змінений по позиціях №2 “Форми для виготовлення тротуарної плитки - 7 шт.” за кодом 8480600000; №3 “Металеві піддони для складання та транспортування тротуарної плитки - 600 шт.” за кодом 7326904000. Позивач вказував, що усі складові частини лінії є невід`ємними частинами одного механізму (машини), а тому класифікація товару має відбуватися саме за кодом “ 8474809000”. Тому оскаржувані рішення митного органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. 
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними і скасовано рішення про визначення коду товару від 04 лютого 2021 року №КТ-UA204000-0007-2021 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04 лютого 2021 року №UA204000/2021/00023.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Поліська митниця Держмитслужби оскаржила його в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що форми для виготовлення тротуарної плитки та металеві піддони для складання та транспортування тротуарної плитки не є складовими частинами (вузлами) одного механізму, а тому їх класифікація визначена декларантом невірно. 
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Автосервіс Рівне” (Покупець) та фірмою “Kоktas beton elemanlari insaat taahhьt tasimacilik ltd sti” (Постачальник) укладений Контракт від 19.11.2020 року №19-11/2020 (далі – Контракт), про поставку лінії з виробництва тротуарної плитки ZENITH 844 AZ, бувшу у використанні, заводський №1666, рік випуску 2003, комплектна в робочому стані, для можливості транспортування постачається в розібраному вигляді (а.с. 10). 
Між сторонами правочину оформлений Додаток 1 до Контракту – Специфікація (а.с. 15), відповідно до якої комплектація та опис устаткування становлять: Лінія з виробництва тротуарної плитки ZENITH 844 AZ, бувшу у використанні, заводський №1666, рік випуску 2003, потужністю 83л/хв; складається з: 
бетоноформувальна машина; 
шафа керування;
установка управління багатоконтурною гідравлічною системою;
вагончик з пультом управління; 
2 форми для виготовлення бруківки; 
пристрій гідравлічного розвантаження піддонів.
Між сторонами правочину також укладена Додаткова угода №1 до Контракту від 22.01.2021 року, відповідно до якої вирішено внести зміни до Контракту та викласти додаток 1 (Специфікацію) у новій редакції (а.с. 16).
Додатком 1 (нова редакція) до Контракту – специфікація визначено комплектацію та опис устаткування: Лінія з виробництва тротуарної плитки ZENITH 844 AZ, бувшу у використанні, заводський №1666, рік випуску 2003, потужністю 83л/хв; складається з:
бетоноформувальна машина; 
площадка обслуговування із сходинковими маршами;
роликовий конвеєр;
шафа керування;
установка управління багатоконтурною гідравлічною системою;
пульт управління; 
7 форм для виготовлення бруківки; 
пристрій гідравлічного розвантаження піддонів;
600 металевих піддонів. 
На виконання умов Контракту позивачем здійснена оплата товару згідно з платіжним дорученням в іноземній валюти №11 від 26.11.2020 року (а.с. 21). Відповідно до інвойсу від 22.01.2021 року №КВА2021000000002, Продавцем відвантажено зазначене устаткування (а.с. 19).
03.02.2021 року декларант подав до Поліської митниці Державної митної служби України митну декларацію №UA204020/2021/003236 (а.с. 41) щодо митного оформлення товару “Лінія для виробництва тротуарної плитки, марки – ZENITH”, типу - “ 844AZ”, заводський номер - 1666, бувша у використанні, 2003 року виготовлення, в кількості 1 штука, призначена для виготовлення бетонних виробів таких як тротуарна плитка та бордюри, що складається з: бетоноформувальна машина; площадка обслуговування із сходинковими маршами; роликовий конвеєр; шафа керування; установка управління багатоконтурною гідравлічною системою; пульт управління; 7 форм для виготовлення бруківки; пристрій гідравлічного розвантаження піддонів; 600 металевих піддонів.
Для можливості транспортування в розібраному стані на 4-х вантажних автомобілях з урахуванням характерних особливостей товару визначив код товару (графа 33 МД) згідно з УКТ ЗЕД “ 8474809000”, ставка ввізного мита - 0%.
Одночасно із митною декларацією до контролюючого органу надано документи: Контракт № 19-11/2020 від 19.11.2020 року; Специфікація №1 від 19.11.2020 року; Додаткова угода до контракту від 22.01.2021 року; Специфікація № 1 у новій редакції від 22.01.2021 року; інвойс 22.01.2021 року № КВА2021000000002; автотранспортні накладні від 25.01.2021 року; сертифікат про походження товару № ММ 0628022 від 25.01.2021 року; Платіжне доручення в іноземній валюті № 11 від 26.11.2020 року; документ що підтверджує вартість перевезення № 01/02/1 від 01.02.2021 року, № 01/02/2 від 01.02.2021 року, № 01/02/3 від 01.02.2021 року, № 01/02/4 від 01.02.2021 року; висновок спеціаліста № 1-13 від 02.02.2021 року; договір на перевезення №209/SAV від 19.01.2021 року; Технічний паспорт від 03.02.2021 року; Лист № 04/02 від 04.02.2021 року; митна декларація країни відправника 21411300ЕХ002981 від 25.01.2021 року; повідомлення Поліській митниці №04/02 від 04.02.2021 року.
За наслідками розгляду документів, на підставі Закону України “Про Митний тариф України”, Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженої наказом ДМС України від 14.07.2020 року №256, Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 “Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України”, Правил 1 та 6 Основних правил Інтерпретації класифікації товарів, Пояснення до товарних позицій 8474, 8480, 7326 за УКТЗЕД, відповідач прийняв Рішення №KT-UA204000-0007-2021 від 04.02.2021 року про визначення коду товару (далі – Рішення №KT-UA204000-0007-2021) (а.с. 34).
Заявлений до митного оформлення товар у митній декларації №UA204020/2021/003236 від 03.02.2021 року, було класифіковано контролюючим органом згідно УКТЗЕД так:
№1 “Лінія для виробництва тротуарної плитки, марки – ZENITH”, типу - “ 844AZ”, заводський номер - 1666, бувша у використанні, 2003 року виготовлення, в кількості 1 шту ка, призначена для виготовлення бетонних виробів таких як тротуарна плитка та бордюри, що складається з: - бетоноформувальної машини; - площадки обслуговування із сходинковими маршами; - роликовий конвеєр; - шафа керування; - пульт управління; - пристрій гідравлічного розвантаження піддонів. Для можливості транспортування в розібраному стані на 4-х вантажних автомобілях за кодом 84774809000;
№2 “Форми для виготовлення тротуарної плитки - 7 шт.” за кодом 8480600000;
№3 “Металеві піддони для складання та транспортування тротуарної плитки - 600 шт.” за кодом 7326904000.
Митним органом сформована Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2021/00023 (далі – Картка відмови), відповідно до якої повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з причин: прийнято рішення про визначення коду товарів від 04.02.2021 року №KT-UA204000-0007-2021; підстави відмови: частина 7 статті 69 Митного кодексу України, вимоги пункту 14 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року №1085/21397 (а.с. 39).
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що  характеристика товару - “Лінія для виробництва тротуарної плитки, марки – ZENITH”, типу - “ 844AZ”, заводський номер - 1666, бувша у використанні, 2003 року виготовлення”, яка складається з: бетоноформувальна машина; площадка обслуговування із сходинковими маршами; роликовий конвеєр; шафа керування; установка управління багатоконтурною гідравлічною системою; пульт управління;  7 форм для виготовлення бруківки;  пристрій гідравлічного розвантаження піддонів; 600 металевих піддонів, виключає можливість окремої класифікації його складових по кодах 8480600000 та 7326904000. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно УКТЗЕД (ч.2 ст.69 МК України).
На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (ч.3 ст.69 МК України).
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ч.4 ст.69 МК України).
Згідно ч.5 ст.69 МК України, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Частиною шостою статті 69 МК України передбачено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.
Згідно ч. 7 ст. 69 МК України, рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч.8 ст.69 МК України).
Відповідно до Указу Президента України “Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів” №466/2002 від 17.05.2002 року (далі - Указ №466) Україна приєдналась до вказаної системи.
Згідно п. “а” ст.3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14.06.1983, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури : використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.
Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України №428 від 21.05.2012 (далі - Порядок №428).
Відповідно до п.3 Порядку №428, УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).
Згідно п.6 Порядку №428, пропозиції щодо внесення змін до УКТ ЗЕД у зв`язку із змінами, що вносяться Всесвітньою митною організацією до Гармонізованої системи, а також Європейським Союзом до Комбінованої номенклатури, надсилаються Держмитслужбою до Мінфіну для їх опрацювання та подання Мінекономрозвитку з метою врахування під час підготовки пропозицій щодо внесення змін до Митного тарифу України.
Пунктом 12 Порядку №428 передбачено, що пояснення до УКТ ЗЕД розробляються та затверджуються Держмитслужбою з урахуванням змін, які вносяться Всесвітньою митною організацією до пояснень до Гармонізованої системи та Європейським Союзом до пояснень до Комбінованої номенклатури. У разі потреби Держмитслужба розробляє пояснення до кодів товарів, що деталізовані на національному рівні.
Такі Пояснення до УКТЗЕД затверджені наказом ДФС України №401 від 09.06.2015 року.
Порядок роботи відділу митних платежів (далі - ВМП), підрозділу митного оформлення (далі - ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з УКТЗЕД визначено Порядком роботи ВМП, ПМО митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №650 від 30.05.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за №1085/21397 (далі - Порядок №650).
Пунктом 4 розділу І Порядку №650 передбачено, що згідно з цим Порядком ВМП серед іншого здійснює, зокрема, контроль правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів, проводить контрольні заходи щодо класифікаційної роботи в ПМО, на митних постах, включаючи вибіркові перевірки оформлених митних декларацій, приймає Рішення у складних випадках, визначених статтею 69 Кодексу, за запитами ПМО.
Відповідно до п.1 розділу III Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.
Згідно п.2 розділу ІІІ Порядку №650, посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.
Згідно п.3 розділу ІІІ Порядку №650, рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей. У разі коли посадові особи ВМП направлені для виконання службових обов`язків до ПМО чи митного поста, Рішення щодо складного випадку класифікації товару приймається такими посадовими особами без підготовки запиту до ВМП. У разі самостійного виявлення ВМП порушення правил класифікації товарів під час проведення контролю правильності класифікації товарів, задекларованих у митних деклараціях, поданих до митного оформлення, ВМП вноситься відмітка за допомогою автоматизованої системи митного оформлення (далі - АСМО) про прийняття до виконання відповідної митної формальності щодо проведення контролю правильності класифікації товарів та в разі потреби прийняття Рішення.
Відповідно до п.4 розділу ІІІ Порядку №650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності : опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних “Класифікаційні рішення” програми “Інспектор 2006” ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії : а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів “а” та “б” абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі : характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТЗЕД відомостям, наведеним у попередньому рішенні про класифікацію товару згідно з УКТЗЕД (далі - ПРК), у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.
Згідно ст.1 Закону України “Про Митний тариф України”, цим Законом встановлюється  Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з УКТЗЕД, складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Відповідно до п.1-2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Основні правила), які є Додатком до вказаного Закону, класифікація товарів в УКТЗЕД  здійснюється за такими правилами : назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил : (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
Пунктом 6 Основних правил визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatismutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Отже, класифікація товарів згідно УКТЗЕД здійснюється за назвами товарними позиціями.
При цьому, згідно п.3 Основних правил, у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (primafacie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином : (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (п.4 Основних правил).
Відтак, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.
Згідно з додатком до Закону України “Про Митний тариф України” – Розділ XVI. МАШИНИ, ОБЛАДНАННЯ ТА МЕХАНІЗМИ; ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ОБЛАДНАННЯ; ЇХ ЧАСТИНИ; ЗВУКОЗАПИСУВАЛЬНА ТА ЗВУКОВІДТВОРЮВАЛЬНА АПАРАТУРА, АПАРАТУРА ДЛЯ ЗАПИСУ АБО ВІДТВОРЕННЯ ТЕЛЕВІЗІЙНОГО ЗОБРАЖЕННЯ І ЗВУКУ, ЇХ ЧАСТИНИ ТА ПРИЛАДДЯ:  пунктами 2 - 5 визначено, що за умови додержання положень примітки 1 до цього розділу і примітки 1 до груп 84 і 85 частини машин (крім частин виробів товарних позицій 8484, 8544, 8545, 8546 або 8547) повинні класифікуватися згідно з такими правилами: (a) частини, що є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 і 8548), в усіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях; (b) інші частини, призначені тільки або переважно для одного типу машин чи для ряду машин тієї самої товарної позиції (включаючи машини товарної позиції 8479 або 8543), класифікуються разом з цими машинами або включаються до товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно. Проте частини, призначені однаково для використання переважно з виробами товарної позиції 8517 і з виробами товарних позицій 8525 - 8528, класифікуються у товарній позиції 8517; (c) всі інші частини класифікуються відповідно у товарних позиціях 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522 і 8529 або 8538 відповідно або залежно від окремого випадку або, крім того, у товарній позиції 8487 або 8548.
Комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначено інше.
У разі якщо машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, розміщені вони окремо чи з`єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.
У примітках до цього розділу термін “машина” включає будь-які машини, обладнання, механізми, установки, апарати або пристрої, наведені у товарних позиціях групи 84 або 85.
Група 84, Реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини, розділу XVI, код - 8474: Обладнання для сортування, просіювання, сепарації, промивання, подрібнення, розмелювання, змішування або перемішування ґрунту, каміння, руд чи інших мінеральних копалин у твердому (включаючи порошкоподібний та пастоподібний) стані; обладнання для агломерації, формування або відливання твердого мінерального палива, керамічних паст, незатверділого цементу, гіпсових матеріалів або інших мінеральних речовин у вигляді порошку або пасти; машини формувальні для виробництва піщаних ливарних форм: 8474 80 90 00 - інше.
Код - 8480: Опоки для металоливарного виробництва; піддони ливарні; моделі ливарні; форми (крім виливниць) для лиття металів, карбідів металів, скла, мінеральних матеріалів, гуми або пластмас: форми для лиття мінеральних матеріалів: 8480 60 00 00 - форми для лиття мінеральних матеріалів.
Ввезений позивачем товар - “Лінія для виробництва тротуарної плитки, марки – ZENITH”, типу - “ 844AZ”, заводський номер - 1666, бувша у використанні, 2003 року виготовлення” є автоматичною машиною, яка складається з пов`язаних між собою вузлів механізмом, який налаштований для виготовлення тротуарної плитки. 
Також, при оформленні декларації країни відправника у графі 33 фірмою “Kоktas beton elemanlari insaat taahhьt tasimacilik ltd sti” зазначено код класифікації – 84748090, що узгоджується з нормами Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, Указу Президента України від 17.05.2002 року  “Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів”, постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №428 про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.  
Колегія суддів також звертає увагу на Висновок спеціаліста №І-13 від 02.02.2021 року, відповідно до якого всі вузли (агрегати) зазначеній в митній декларації є невідємними частинами лінії з виробництва тротуарної плитки ZENITH 844AZ, бувшої у використанні, зав. №1666, 2003 року випуску.
Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що лінія для виробництва тротуарної плитки, марки – ZENITH”, типу - “ 844AZ”, заводський номер - 1666, бувша у використанні, 2003 року виготовлення, яка складається з: бетоноформувальна машина; площадка обслуговування із сходинковими маршами; роликовий конвеєр; шафа керування; установка управління багатоконтурною гідравлічною системою; пульт управління;  7 форм для виготовлення бруківки;  пристрій гідравлічного розвантаження піддонів; 600 металевих піддонів, виключає можливість окремої класифікації його складових по кодах 8480600000 та 7326904000, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
Так, у п. 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
                                                    П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року у справі №460/3698/21 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Л. Я. Гудим 	
судді	 	О. М. Довгополов 	
 	 	Н. В. Ільчишин  	
Повний текст постанови складено 07.02.2021 року.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду