Київський апеляційний суд 

 

П О С Т А Н О В А 

11 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
 
у с т а н о в и в :
 
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2021 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
17.12.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить постанову судді скасувати і переглянути справу в іншому складі суду.
Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.   
Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. 
Перелік осіб, які мають право оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
За змістом ст.256 КУпАП відомості щодо потерпілих (прізвища, адреси), якщо вони є, повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно майнову шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з матеріалів справи, автобусом "Богдан А-09202" д/н НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, керував водій ОСОБА_1 . 
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання як потерпілий, у справі відсутні відомості про спричинення йому діями ОСОБА_2 матеріальної шкоди, яка є елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Зі схеми місця ДТП вбачається, що власником автобуса "Богдан А-09202" д/н НОМЕР_1 , який було пошкоджено внаслідок ДТП, є ОСОБА_3 .
З огляду на те, що ОСОБА_1 не наділений процесуальним статусом потерпілого, апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя Київського
апеляційного суду                                                                                        Т.М. Тютюн