УХВАЛА

23 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  909/65/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 
у справі № 909/65/20
за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз"
про стягнення 358 203 235,57 грн, 

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (далі - АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз"), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про стягнення неоплаченої вартості місячних небалансів у розмірі 325  346  143,66 грн, які виникли з липня 2018 року по лютий 2019 року на підставі договору від 17.12.2015 №  1512000706 про транспортування природного газу, внаслідок безпідставного відбору з газотранспортної системи природного газу для покриття виробничо-технічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи, а також нарахованих у період з 01.07.2018 по 31.08.2020 з цієї суми заборгованості пені в розмірі 1  051  191,45 грн, 3% річних у розмірі 15  567  831,23 грн та інфляційних втрат у розмірі 16  238  069,23 грн. 
Предметом спору у справі №  909/65/20 є вимога оператора газотранспортної системи природного газу спрямована до замовника про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неоплати останнім послуг балансування природного газу, які надавались на підставі договору від 17.12.2015 №  1512000706 про транспортування природного газу.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2021 позов задоволено: стягнуто з АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" на користь АТ "Укртрансгаз" 325  346  143,66 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 1  051  191,45 грн пені, 15  567  831,23 грн 3% річних, 16  238  069,23 грн інфляційних втрат.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 апеляційну скаргу АТ "ОГС "Івано-Франківськгаз" задоволено; рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.01.2021 скасовано; прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.
АТ "Укртрансгаз" 19.11.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №  909/65/20. 
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник в обґрунтування наявності підстави касаційного оскарження із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права, без урахування висновку щодо застосування норм права, а саме: статей 526, 530, 536, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 193, 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №  913/64/17, від  14.11.2019 у справі №  904/2732/18, від  14.07.2020 у справі №  923/1064/18, від  18.06.2019 у справі №  912/1558/18, від  13.08.2019 у справі № 925/352/18 в частині надання оцінки положенням договору на транспортування природного газу, що відповідає типовому договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №  2497 (зі змінами, внесеними згідно з постановами НКРЕКП від 24.11.2016 №  2016, від 24.11.2016 №  2017), за умовами якого на позивача покладено обов`язок з визначення у відповідача (як замовника послуги) наявності негативного місячного небалансу та надання останньому у зв`язку з цим послуг балансування; 
разом з тим скаржник, обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження із посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на необхідності відступлення від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 28.07.2021 у справі №  927/1041/19 та від 25.06.2019 у справі №  916/2090/16, зауважує, що апеляційний господарський суд, здійснюючи посилання на висновки Верховного Суду, не дослідив предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог, встановлені судом фактичні обставини та наявності однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин у наведених справах та у справі, що розглядається; 
також із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник обґрунтовує касаційну скаргу відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме: статей 526, 629 ЦК України, абзаців 29, 33 пункту 5 глави 1 розділу І, пунктів 3-5 глави 4 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, частини четвертої статті 236 ГПК України; 
серед іншого скаржник звертає увагу Суду на порушення норм процесуального права, зокрема, статей 74 - 76 ГПК України.
Водночас у касаційній скарзі викладено клопотання, у якому скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі №  909/65/20.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на матеріали касаційної скарги, постанову Західного апеляційного господарського суду від  29.09.2021 у справі №  909/65/20 (дата складання повного тексту постанови - 12.10.2021) вручено скаржнику 01.11.2021, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 7901011546474 та перевіркою відстеження на сайті "Укрпошта". У цьому випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 19.11.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України. Отже, Суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на оскарження постанови у справі №  909/65/20. 
Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 25.11.2021 касаційну скаргу АТ  "Укртрансгаз" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику надати суду документ про сплату судового збору у сумі 126  700,00 грн; надано АТ "Укртрансгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала Верховного Суду від 25.11.2021 отримана скаржником 03.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.
АТ "Укртрансгаз" 09.12.2021 засобами поштового зв`язку звернулось із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано платіжне доручення від  01.12.2021 №  15525 про сплату судового збору у сумі 126  700,00 грн.
З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.11.2021 у справі №  909/65/20 усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга АТ "Укртрансгаз" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Крім того, під час перевірки матеріалів касаційної скарги у справі №  909/65/20, встановлено, що ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 918/450/20 касаційну скаргу АТ  "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Рівненської області від 24.11.2020, додаткове рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.2020, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 прийнято до розгляду.
Підставою для передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є необхідність відступлення від висновку щодо застосування статей 179, 180 ГК України, статті 638 ЦК України, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №  916/2090/16. Наразі існують різні підходи Верховного Суду щодо визнання договорів транспортування природного газу укладеними/неукладеними у зв`язку з не підписанням додатку 1 (розподіл потужності) та/або додатку 2 (транспортування) до цього договору.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №  918/450/20 має суттєве значення для вирішення цієї справи №  909/65/20, оскільки однією з підстав для відмови у задоволенні позовних вимог є відсутність договірних умов, які б регулювали порядок оплати послуг місячного небалансу природного газу (відсутність додатку №  1 (розподіл потужності) та додатку №  2 (транспортування) до договору від 17.12.2015 №  1512000706 про транспортування природного газу), а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №  909/65/20 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення колегією суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №  918/450/20. 
Керуючись статтями 119, 228, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.  Поновити акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №  909/65/20.
2.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від  29.09.2021 у справі №  909/65/20.
3.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10  січня 2022 року.
4.  Витребувати матеріали справи №  909/65/20 господарського суду Івано-Франківської області за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про стягнення 358 203 235,57 грн.
5.  Копію ухвали надіслати господарському суду Івано-Франківської області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 
6.  Зупинити касаційне провадження у справі № 909/65/20 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 до прийняття відповідного рішення колегією суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №  918/450/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос
Суддя          І.  Бенедисюк
Суддя                                                                                  Т.  Малашенкова