Справа № 991/8505/21
Провадження №11-сс/991/763/21

У Х В А Л А
24 грудня 2021 року                                                                               м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.12.2021 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою № VYH-20211216-01-02-02 від 10.12.2021

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 10.12.2021 подав до Національного антикорупційного бюро України заяву № VYH-20211216-01-02-02 про вчинення головою Національного банку України ОСОБА_6 , заступником Голови Національного банку України ОСОБА_7 , директорами-розпорядниками Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_8 , начальниками ГСУ Міністерства внутрішніх справ України та ГСУ Національної поліції, головою Державної служби фінансового моніторингу України та іншими службовими особами державних і правоохоронних органів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 364-1, 365-2 КК України, щодо коштів українських банків із використанням кореспондентських рахунків, відкритих у «Meinl Bank Aktingeselschaft».
Враховуючи, що відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність службових осіб Національного бюро України слідчому судді Вищого антикорупційного суду. Просив зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою, надати йому витяг із ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2021 скаргу ОСОБА_5 залишено без розгляду.
Ухвала мотивована тим, що наведені ОСОБА_5 у заяві обставини свідчать про ознаки зловживання ним процесуальними правами, оскільки є предметом досудового розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих на виконання ухвал слідчих суддів. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду неодноразово здійснювали судовий контроль за дотриманням прав і законних інтересів ОСОБА_5 під час розгляду скарг на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його аналогічними заявами до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві. 
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, винесеною з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Також ОСОБА_5 просить здіснювати розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon, посилаючись на складну епідеміологічну ситуацію, що склалася в Україні, обмеження проїзду у громадському транспорті. Зазначає, що він є пенсіонером, вакцинацію не проходив, не має коштів на проведення дороговартісних ПЛР-тестів. 
Колегією суддів відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки статтею 336 КПК України не передбачено  учасникам кримінального провадження можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відповідає такий підхід і позиції Верховного Суду, наведеній у  постанові від 01 грудня 2021 року (справа № 760/15429/20) за результатами перевірки ухвали Київського апеляційного суду. Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає переконливими доводи ОСОБА_5 щодо неможливості прибуття до суду з наведених вище підстав.
Прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явся, про причини неявки не повідомив.
У зв`язку з наведеним вище, належним повідомленням учасників про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, їх не прибуття та не повідомлення про причини такого неприбуття в судове засідання, колегією суддів постановлено розглянути скаргу без їх участі. 
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла таких висновків.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів,  ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.
За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу про її залишення без розгляду, оскільки слідчими суддями неодноразово здійснювався судовий контроль за фактами невнесення органом досудового розслідування ідентичних відомостей, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про які ОСОБА_5 зазначав у своїх заявах, а жодних нових фактів заявником не наведено. 
Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи з того, що ОСОБА_5 дійсно неодноразово звертався до уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, в яких були викладені аналогічні відомості. Судовий контроль за дотриманням прав ОСОБА_5 здійснювався слідчими суддями Вищого антикорупційного суду. Це підтверджується такими ухвалами: від 24 березня 2020 року (справа № 991/2353/20); від 29 липня 2020 року (справа № 991/6072/20); від 30 вересня 2020 року (справа № 991/7984/20); від 24 листопада 2020 року (справа № 991/9521/20); від 27 листопада 2020 року (справа № 991/9656/20); від 27 листопада 2020 року (справа № 991/9622/20); від 29 березня 2021 року (справа № 991/1870/21); від 31 травня 2021 року (справа № 991/3400/21); від 23 червня 2021 року (справа № 991/4202/21); від 23 червня 2021 року (справа № 991/4203/21).
При цьому, права ОСОБА_5 були поновлені шляхом постановлення ухвал, якими зобов`язано орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за його заявами.
Повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які надійшли з різних джерел, але виходячи з одних і тих же підстав не є належним способом захисту, оскільки така заява у відповідності до п.10 Глави 2 Розділу ІІ та п.4 Розділу V «Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298, реєструється як дублікат, окремо кримінальне провадження не обліковується та відповідно не розслідується.
Жодних спростувань висновків слідчого судді апеляційна скарга не містить, суті порушень норм процесуального права слідчим суддею в ній не зазначено.
Хоча кримінальний процесуальний закон не містить спеціальної норми про залишення без розгляду скарг, аналогічних тим, що були раніше вже предметом судового контролю, однак оскаржуване рішення слідчого судді не суперечить завданням кримінального провадження та його засадам, а тому є законним.
За наведених обставин ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, постановлена у відповідності до вимог процесуального права.
Керуючись ст. ст. 9, 303, 407, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.12.2021 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий                  ОСОБА_1                                                  
Судді                                                                          ОСОБА_2 

                                                                                ОСОБА_3