ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3412/22 Справа № 175/2263/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року                                                                м. Дніпро

       Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
Головуючого - Максюти Ж.І. 
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М. 
за участю секретаря - Слуцької О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни на ухвалу Дніпропетровськогорайонного  суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича. Вказана скарга уточнювалась та доповнювалась (т.2,а. с. 131-136), в остаточній редакції просив суд визнати неправомірную бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича за період із 18.04.2018 року по 05.06.2018 року включно щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.10.2017року, поданої у виконавчому провадженні № 44936519, не прийняття процесуального рішення в формі постанови за результатами розгляду вказаної скарги від 26.10.2017року, та не направлення копії вказаної постанови стягувачу ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпропетровськогорайонного  суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року скаргою ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Визнано неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Воробйова Олексія Володимировича за період із 18.04.2018 до 05.06.2018 включно щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.10.2017, поданої у виконавчому провадженні N 44936519, не прийняття процесуального рішення в формі постанови за результатами розгляду вказаної скарги від 26.10.2017 та не направлення копії вказаної постанови стягувачу ОСОБА_1 .
Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмила подала апеляціну скаргу, в обґрунтування якої зазначила, що 26 жовтня 2017 року. ОСОБА_1 звернувся до заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Шкляра С.В. зі скаргою на бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. у виконавчому провадженні № 44936519. розгляд якої доручено директору Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4
За результатами перевірки виконавчого провадження № 44936519 директором Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 винесено постанову № 47 від 27 червня 2018 року, згідно якої дії начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького А.В визнано такими, що відповідають вимогам законодавства, а виконавче провадження № 44936519, в рамках якого позивач звертався зі скаргою від 26.10.2017 завершено, крім того, директор Департаменту ОСОБА_2 офіційно дізнався про постанову Апеляційного суду від 17.04.2018 у справі № 175/4545/18 із заяви позивача від 05 травня 2018 року, отриманої на електронну адресу Міністерства, а не з 18.04.2018, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, а тому у задоволені скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Крім того. в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції грубо порушені вимоги ч.4 ст. 217 ЦПК України, щодо належного встановлення особи позивача, який не з`явився в судове засідання, та не оформив свою неявку належним чином.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що ним оскаржується неправомірна бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 за період з 18.04.2018 року до 05.06.2018 включно, а також не прийняття Начальником ДВС процесуального рішення в формі постанови за результатами розгляду вказаної скарги від 26.10.2017 року, а тому ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
23 березня 2022 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, у якій зазначив, що він просить розглянути справу №175/2263/2018-ц за апеляційною скаргою директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року без його участі.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПКУсудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2014 на підставі виконавчого листа N 2-6510/2011, який надійшов із Сіровського ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, постановою державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Біляковського О.М. відкрито виконавче провадження N 44936519 з примусового виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 по справі № 2-6510/2011 про зобов`язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів, відповідно до Договору № ДК 06/12-10 від 02.12.2010 року, та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів.
У вказаному виконавчому провадженні стягувачем є ОСОБА_1 , а фізична особа - підприємець ОСОБА_3 - боржником.
Вищезазначене рішення суду боржник ОСОБА_3 не виконала по теперішній час.
26.10.2017, як стягувач у виконавчому провадженні N 44936519, на підставі ст. 19, ч.3 ст.74 Закону України "Про викронавче провадження" ОСОБА_1 звернувся до заступника Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Шкляра С.В. зі скаргою на бездіяльність начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького А.В. у вказаному виконавчому провадженні.
Розгляд скарги ОСОБА_1 від 26.10.2017 доручений директору Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_4
Директор Департаменту ДВС ОСОБА_4 відмовився розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.10.2017, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність директора Департаменту ДВС ОСОБА_4
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року по справі № 175/4545/2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року, та ухвалою Верховного суду від 27.06.2018 року, визнано неправомірною бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.10.2017 року у виконавчому провадженні № 44936519; зобов`язано директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, або іншу особу, яка буде виконувати обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.10.2017 року у виконавчому провадженні № 44936519.
Наказом Міністерства юстиції України № 434/к від 07.02.2018 року на посаду директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України замість ОСОБА_4 призначено ОСОБА_2 з 08.02.2018 року.
Новопризначений директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 достеменно обізнаний про всі вищезазначені судові рішення по справі № 175/4545/2017, оскільки апеляційне та касаційне оскарження судових рішень по вказаних справах, а саме: ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року, та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року здійснювалося Департаментом ДВС Міністерства юстиції України під керівництвом директора Департаменту ОСОБА_2
17.04.2018 року набрала законної сили ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року по справі № 175/4545/2017, якою ОСОБА_2 , як особу, яка з 08.02.2018 року призначена на посаду директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, було зобов`язано повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.10.2017 року у виконавчому провадженні № 44936519.
З урахуванням положень ст. ст. 1, 6, 7, 8 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів," відповідно до пунктів 1.1., 5.1. Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 є: керівником органу державної виконавчої служби, державним виконавцем, державним службовцем, уповноваженим державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом і зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1, ст. ст. 6, 7, 8 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів," пунктів 1.1., 5.1. Положення про Департамент ДВС Міністерства юстиції України, ч. 1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 74 Закону України "про виконавче провадження", абзацу 2 пункту 1, пункту 2, пункту б, пункту 7 розділу XII. Інстукції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1302/29432, та на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року по справі N 175/4545/2017-ц, яка набрала законної сили 17.04.2018 року, директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 був зобов`язаний повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.10.2017, провести перевірку законності виконавчого провадження № 44936519, за результатами перевірки законності виконавчого провадження № 44936519 за скаргою від 26.10.2017 року прийняти відповідну постанову, копію якої направити ОСОБА_1 , як стягувачу у виконавчому провадженні № 44936519, протягом десяти робочих днів із надходження витребуваного виконавчого провадження.
Крім цього, відповідно до положення ч. 1 ст.453 ЦПК України директор Департаменту ДВС ОСОБА_2, як керівник органу державної виконавчої служби, зобов`язаний повідомити суд та ОСОБА_1 про виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року по справі № 175/4545/2017-ц, а саме: про результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.10.2017 року, про результати перевірки законності виконавчого провадження № 44936519, за скаргою ОСОБА_1 від 26.10.2017 року, та про прийняття відповідної постанови, та про направлення копії цієї постанови ОСОБА_1 , як скаржнику у виконавчому провадженні № 44936519, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 по справі № 175/4545/2017-ц.
За період із 18.04.2018 року до 05.06.2018 року включно, директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 не розглянув скарги ОСОБА_1 від 26.10.2017, інформації, що спростовує дані твердження ОСОБА_1 суду не надано.
Таким чином, протиправна бездіяльність директора Департаменту ДВС ОСОБА_2 за період із 18.04.2018 року до 05.06.2018 року включно щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.10.2017 року полягає в не витребувані із Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчого провадження № 44936519; не перевірці законності виконавчого провадження № 44936519 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.10.2017 року; в неприйнятті процесуального рішення в формі постанови за результатами розгляду скарги від ОСОБА_1 26.10.2017 року; в не направленні ОСОБА_1 , як скаржнику та стягувачу у виконавчому провадженні № 44936519, копії процесуального рішення в формі постанови, прийнятої за результатами розгляду його скарги від 26.10.2017 року
Письмовими доказами на підтвердження протиправної бездіяльності директора Департаменту ДВС ОСОБА_2 за період із 18.04.2018 до 05.06.2018 включно щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 26.10.2017 є: ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 по справі № 75/4545/2017-ц, яка набрала законної сили; постанова директора Департаменту ДВС ОСОБА_2 №47 від 06.06.2018 про проведення перевірки виконавчого провадження № 44936519, та витребування його матеріалів; супровідний лист директора Департаменту ДВС ОСОБА_2 від 07.06.2018 року за вих. № 695/20.4.1/32-18, яким директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 направив до Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання копію постанови № 47 про проведення перевірки виконавчого провадження N 44936519 та витребування його матеріалів.
Так, ОСОБА_2 обіймає посаду директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з 08.02.2018 р.
Апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 по справі № 175/4545/2017 подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області представником Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 14.02.2018, тобто, у той час, коли ОСОБА_2 уже був призначений на посаду директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
Постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року по праві № 175/4545/2017 року, якою апеляційну скаргу директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року по справі № 175/4545/2017 залишено без задоволення, отримана представником Департаменту ДВС Міністерства юстиції України 17.04.2018 року.
За таких обставин вважається, що директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року по справі № 175/4545/2017 отримав 17.04.2018 р.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 0.01.2018 року по справі № 175/4545/2017, яка набрала законної сили 17.04.2018 року, зобов`язано директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_4 або іншу особу, яка буде виконувати обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, даному конкретному випадку - директора Департаменту ДВС ОСОБА_2, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 26.10.2017 року у виконавчому провадженні №44936519.
Із 18.04.2018 до 05.06.2018 директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 скаргу ОСОБА_1 від 26.10.2017 не розглянув. Доказів які б заперечували дані факти суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на Приватних виконавців.
Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Статтею 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що відповідно до цього Закону державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями. Працівникам органів державної виконавчої служби, зазначеним у частині першій цієї статті, видаються посвідчення, зразок і порядок видачі яких затверджуються Міністерством юстиції України. Працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов`язки, передбачені законом.
Відповідно до п. 1.1 Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.05.2017року №1783/к Департамент державної виконавчої служби є самостійним структурним підрозділом Міністерства юстиції України.
Пунктом 5.1. Положення про Департамент державної виконавчої служби передбачено, що Департамент очолює директор, який в установленому порядку призначається на посаду і звільняється з посади державним секретарем Міністерства юстиції України
З урахуванням положень ст. ст. 1,6,7,8 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень и рішень інших органів", відповідно до пунктів 1.1., 5.1. Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, директор Департаменту ДВС ОСОБА_2 є керівником органу державної виконавчої служби, державним виконавцем, державним службовцем, уповноваженим державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом і зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені законом.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду.
Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами".
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).
Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
З урахуванням викладеного та на підставі зазначених вимог діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини суд першої інстанції обґрунтовано визнав неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 за період із 18.04.2018 року до 05.06.2018 року, включно, яка полягала в не розглядіц скарги ОСОБА_1 від 26.10.2017 року, поданої ним у виконавчому провадженні № 44936519, а також не прийняття процесуального рішення в формі постанови за результатами розгляду вказаної скарги від 26.10.2017 року, та не направлення копії вказаної постанови стягувачу ОСОБА_1 ..
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а фактично зводяться до тлумачення норм діючого законодавства, та особистого погляду апелянта на події, викладені в доводах скаржника.
Відповідно до ст.375 ЦПК України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року постановлена без порушення норм процесуального та матеріального права, та скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

       Апеляційну скаргу представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни - залишити без задоволення.
       Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2022 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:                                                 Ж.І. Максюта 

Судді:                                                                 О.В. Свистунова 

                                                                        М.М. Пищида